Archive for February, 2019

SYNTHESIS AND CONCLUSIONS RESULTING FROM RESEARCH ON TARTARIA TABLETS

February 3, 2019

Careful/ Attention !                                                                                                                                             This post is not a decipherment or reading of any actual written content of Tartaria tablets. Given that the signs do not belong to a single writing system but to several, the page has a purely didactic character. It has the role of trying and testing different writings, in the idea that the tablets would have used one of them. The signs on the tablets belong to several writing systems over a long period of time and which have been used in different geographical areas. In none of the trials did the signs fall into a single type of writing, there always remained signs that came from other writings (or as coming from the unknown). Most of the signs come from the Sumerian proto-cuneiform -shaped ones. The signs in the upper half of the round tablet seem to come from archaic Greek writing. This “collection” of signs seems to be the fruit of one’s rich imagination. As A. Falkenstein and A. A. Vaiman found, (this is also my firm opinion) the author was not a scribe, he had only vague notions about writing in general, and it is not known what he intended  or he was after. There are many elements of inconsistency as well as others that take the tablets out of the usual patterns and norms of  logics, writing and honest intentions. ====

SYNTHESIS AND CONCLUSIONS RESULTING FROM RESEARCH ON TARTARIA TABLETS                            Homage to: Mrs. Szofia Torma and Nicolae Vlassa who were much inspired and science-oriented than our-day scientists to detect and asert the type of writing and tablet’s age.

zsofia_torma_01vlassatartaria

  • This is the result of allmost 11 years of throughly research. Was an fantastic, fantabulous endeavour to wich became addicted, and also only at the finish realising that was exhausting.
  • SOME (ONLY) OF MY CONLUSIONS ARE QUITE SHOCKING, BECAUSE ARE BY LITTLE ASIDE OF THE UP TO NOW COMMON COURSE OF OPINIONS.Documenting from scientific sources is time-consuming and people are excited when told misteryous stories. Such of a tribe wich burned their ruller when become old !? Or of an wich, diformed shaman-priestess in better case, wich made rituals using psichedelic/psychotropic potions.
  • WHAT SHOWED UP IN MY RESEARCH ARE NOT MATCHING ESPECIALLY THAT ONES ADVANCED BY ARCHAELOGS, BUT CANNOT SAY THE SAME WITH THAT OF TOP-LEVEL ASSYROLOGISTS/EPIGRAPHERS.
  • FOR EVERY STATEMENT OR ASSERTION MADE HERE, I AM AT THE DISPOSAL OF INTERESSED PEOPLE AND SHOW THE EVIDENCES WITH WICH I CAN SUSTAIN, ADING SIMILAR OPINIONS OF OTHER 3 SCIENTISTS.
  • If I realised that cannot rely on archaeology dispersed data, my arguments are based on a profound and throughly analysis of the signs and “writing” from wich one could easy deduce my personal contribution. I renounce to order the conclusions upon a subjective criteria (such as “importance” could be).                      Note:                                                                                                                                                Every personal conclusion wich was partly advanced by others will be marked with *, and wich was not advanced by others before, will be marked with ***                        ——————————————————————————
  1. THE AGE OF THE TABLETS ARE AWAY OF THOSE FIGURES ALLREADY ADVANCED  (ARE NEWER). IN THE ARCHAELOGICAL SITE, ON THE VERY SPOT, SOMETHING TERRIBLE WRONG OCCURRED; (KIND OF “ARCHAEOLOGICAL/SCIENCE ACCIDENT HAPPENED AT THE SITE).*                           ————————————————————————————————————————
  2. THE AGE SPAN BETWEEN THAT OF SUPPOSED “PRIESTESS”(wich bone’s are true 5.300 B.C.) AND THAT OF THE TABLETS COULD BE AS MUCH AS 2.500 YEARS, (5500-3000=2500)OR EVEN 3.500(5.500-2.000=3.500)!***                                                  ————————————————————————–
  3. NEVER-ENDING-STORIES(LADY VINCA!?) ARE GOOD FOR MOOVIE-PICTURES BUT NOT PUSHING SCIENCE FORWARD, BUT ON CONTRARY .                               THERE IS NO CHANCE FOR THE DECEASED WOMAN TO HAVE THE TABLETS IN HANDS ! ***                                                                                                                                        ——————————————————————————————-                                
  4. THE TABLETS WERE NOT SCRATCHED BY A NATIVE SUMERIAN.                                HALF OF THE SIGNS HAS EXACT SUMERIAN SHAPE AN ANOTHER HALF ARE ROUGH COPIES OF THAT SUMERIAN-ONES *                                                                      —————————————————————————————
  5. THE SIGNS ARE NOT SUMERIAN PROPER BUT SUMERIAN-INFLUENCED.         ONE SIGN HAS NO MOUTH TO SPEAK: THE VERY SHAPE OF PROTO-CANAANITE(PROTO_SINAITIC),PHOENICIAN AND PALEO-HEBREW EXACT SHAPE OF SIGN CHET-HETH.THIS SHAPE WAS NOT USED BEFORE 2.000 B.C.*                  —————————————————————————————————–
  6. THE TABLETS WERE NOT SCRATCHED BY AN TARTARIA OR TURDAS NATIVE *             ——————————————————————————————
  7. THE TABLETS SEEM TO BE “WRITTEN” BROUGHT BY AN TRADER OR CRAFTSMEN SETTLED IN AREA OR BROUGHT BY ONE  RATHER COMING FROM AEGEAN AREA (Cyclades,CRETE; (see alabaster cup, “faceless”-type idol and Spondylus-shell bracelet, items characteristic to Cyclades !)* —————————————————————————————-
  8. THE TABLETS/SIGNS”WRITING” SHOW AN DIRECT STRONG INFLUENCE FROM NEAR EAST IF NOT EXACTLY FROM SUMER*                                                                    ———————————————————————–
  9. EVIDENCES ON THE TABLETS OF SIMILARITIES WITH AEGEAN WRITINGS ( Cretan Hierogliphic, Linear A ,Linear B and Eteocretan)*                                                                ——————————————————————————–
  10. SIMILARITIES WITH ANATOLIAN WRITINGS (ESP. CARIAN)***                                          ————————————————————————————
  11. THE TABLETS ARE CONTAINING A BUNDLE OF 3 DIFFERENT CATEGORIES/TYPES OF SIGNS, WICH SEEM NOT TO BE DIRECT-INTERNALY RELATED ALL ONE WITH ANOTHER, WITH THE CONSEQUENCE THAT WE CANOT EXTRACT AN CONTINOUS SEMANTHIC UNITY AS WE ARE READING NOWDAY AN MASSAGE WICH IS CONTINOUS (NOT DISRUPTED).***                                                  ——————————————————————————————
  12. I FOUND WRONG IDENTIFICATIONS, MISSED SIGNS(SIGNS NOT FOUND),etc. IN OTHER SCIENTISTS INTERPRETATIONS, SO I AM PRETENDING THAT MY INTERPRETATION IS ONE OF TOP-LEVEL.*                                                                                                                  —————————————————————————–
  13. MY CONCLUSIONS (NUMBERED) SUPERPOZE IN GREAT MEASURE THAT OF OTHER SCIENTISTS CONCLUSIONS, (IN GREAT MEASURE WITH THAT OF ASSYROLOGISTS A.A.VAIMAN and RUMEN KOLEV)*                                                                                           ———————————————————————
  14. THE TABLETS AS A WHOLE, ARE NOT CONTAINING AN TRUE WRITING, AS PUBLIC IS ACCUSTOMED WITH, WICH IS ABLE TO TRANSMIT AN COHERENT MESSAGE..ARE CONTAINING IDEOGRAMS, LOGOGRAMS & ICONS WICH COULD BE INTERPRETED AND NOT READ BECAUSE IS PROTO-WRITING.*                                                                                     ————————————————————–
  15. THERE ARE PRESENT ON THEM SOME ICONS OF TREMENDOUS AND PARAMOUNT CULTURAL IMPORTANCE WICH WERE USED IN ANCIENT TIME ON EXTENDED AREA. THEIR ORIGIN IS FAR DEEP IN TIME***                                   ———————————————————————–
  16. EVEN SO, THERE ARE STRONG EVIDENCES AND CLUES THAT UPPER HALF OF THE ROUND TABLETIS CONTAINING TRUE WRITING (Archaic greek).                 BY CHANCE (OR NOT) THIS IS THE SAME AREA WICH WAS HIDDEN (COVERED BY THE OTHER SQUARED TABLET).MAYBE NOT WITHOUT PURPOSE. THE WORDS REFFERED  MAYBE TO SOMETHING SACRED,HOLY FOR THEM, AND THE TABLETS COULD BE USED IN MISTERY-RELIGIOUS RITUALS .***                                  ————————————————————————————

SINTEZA si CONCLUZII rezultate din cercetarea tablitelor de la Tartaria

February 2, 2019

  1. Atentie!                                                                                                                                                            Aceasta postare nu este o o descifrare sau citire a unui presupus continut de scris adevarat. Avand in vedere ca semnele nu apartin unui unic sistem de scris ci mai multora, pagina are un caracter pur didactic. Are rolul de a incerca si testa diferite scrieri in idea ca pe tablite s-ar fi folosit unul din ele. Semnele de pe tablite apartin mai multor sisteme de scris dintr-larg interval de timp si care au folosite in diferite arii geografice. In niciuna din incercari semnele nu s-au incadrat intr-un singur tip de scriere, totdeauna au ramas semne care au provenit din alte scrieri (sau din necunoscut). Cele mai multe semne provin din cele sumeriene proto-cuneiforme. Apoi privind asemanarea, in ordine descrescatoare este aceea cu semnele Linear A/B si cele Anatoliene. Semnele din jumatatea superioara a tablitei rotunde par a proveni din scrierea arhaica greceasca. Cel mai degraba aceasta “adunatura” de semne pare a fi rodul imaginatiei bogate a cuiva.Dupa cum au constatat A.Falkenstein si A.A.Vaiman, (aceasta fiind si parerea mea ferma) autorul nu a fost un scrib, avea doar vagi notiuni privind scrisul in general si nu se stie ce a urmarit. Exista multe elemente de neconcordanta precum si altele care scot tablitele din tiparele si normele uzuale ale  logicii, scrisului si intentiilor oneste. 

=====                                                                                                                                                Aceaste lucrari, sant un omagiu adus cercetatorilor:                                                                                Zsofia Torma si Nicolae Vlassa care au intuit, apoi pe baze stiintifice au indicat corect (poate in mai mare masura decat oamenii de stiinta actuali) natura semnelor si varsta tablitelor.

zsofia_torma_01vlassatartaria

Acesta este rezultatul unei cercetari personale minutioase pe parcursul a circa 11 ani. Pe scurt, a fost atat o aventura atat palpitanta, iesita din comun, careia nici sa fi vrut nu ma puteam sustrage, cat si, constat acum, consumatoare de resurse interne adica extenuanta ori istovitoare.

UNELE DIN CONCLUZIILE EXPRIMATE PAR SOCANTE, PENTRU CA SE ABAT MAI MULT SAU MAI PUTIN DE LA CURSUL COMUN SI DE LA LA CEEA CE ERA STIUT PANA ACUM.

Pentru fiecare concluzie, la cerere pot furniza argumentatia mea plus inca altele minimum 3 ale altor cercetatori.

Argumentatia mea are la baza o cercetare profunda si  in amanuntime (analitica si sintetica) a scrisului, din care usor se poate vedea contributia personala.                    Nota                                                                                                                                                   Fiecare concluzie la care nu am paternitatea absoluta este marcata cu *.Cele care sant numai ale mele, cu ***.                                                                                                                              Am avut intentia sa le enumar intr-un soi de ordine (dar nu stricta) descrescatoare  dupa criteriul sa zicem al importantei aspectelor, dar de fapt enumerarea lor dupa un anumit criteriu este mai putin importanta:                                                                                                                                  ————————————————————————————

  1. VARSTA TABLITELOR ESTE DEPARTE DE DIFERITELE ESTIMARI FACUTE DE DIFERITI OAMENI DE STIINTA PANA ACUM, IN SENSUL CA POT FI INCA MAI NOI.*   ACOLO, IN SITUL ARHEOLOGIC S-A PETRECUT CEVA INGROZITOR DE RAU, SA-I ZICEM “ACCIDENT ARHEOLOGIC”, AVAND CONSECINTE PE MASURA (IN PRIVINTA DATARII SPRE EXEMPLU) ***                                                                                                        ————————————————————————                                                        2. TABLITELE NU AU FOST SCRISE DE UN NATIV SUMERIAN.                       JUMATATE DIN SEMNE DOAR REFLECTA SCHITAT SEMNELE SUMERIENE*                                                ——————————————————————————-                                          3. TABLITELE NU AU FOST SCRISE DE UN NATIV AL TARTARIEI SAU TURDASULUI.                                                                                                                                —————————————————————————————-                             4. TABLITELE AR FI PUTUT FI SCRISE DE UN COMERCIANT SAU MESERIAS  stabilit in zona, dar cu sanse mari PROVENIND DIN ARIA EGEEANA (Ciclade,Creta ?).(vasul din alabastru, idolul de tip “fara fata” si bratara Spondylus indica/reflecta  zona Cicladelor)*                                                                                                                          ———————————————————–                                                                 5. TABLITELE CONTIN SEMNE CARE ARATA O INFLUENTA PUTERNICA SI DIRECTA DINSPRE ORIENTUL APROPIATEVENTUAL CHIAR SUMER. *                                      ——————————————————————————                                         6.  TABLITELE PREZINTA SEMNE SI ICOANE CARE AU UN ECHIVALENT IN SCRIERILE EGEENE (Hieroglifica Cretana, LinearA,LinearB si eteocretana)  *** Nota                                                                                                                                        EVANGELOS PAPAKITSOS si IANNIS KENANIDIS au aratat doar influenta scrierii sumeriene asupra celei Egeene in general, fara ca sa ia in vizor ori sa exemplifice cu tablitele de la Tartaria                                                                                                         —————————————————————–                                                                         7. DEASEMENEA AM GASIT SIMILARITATI CU SCRIERILE ANATOLIENE in general (in special CARIANA)***                                                                                                  ——————————————————————-                                                  8.  TABLITELE CONTIN O AMESTECATURA DE SEMNE, DIN 3 TIPURI/CATEGORII DIFERITE CARE SE PARE CA NU AU O LEGATURA DIRECTA SI INTERNA INTRE ELE, SI DE ACEEA ESTE IMPOSIBIL SA FIE INTERPRETATE UNITAR IN SENSUL IN CARE SE CITESTE UN MESAJ CARE ARE O CONTINUITATE.***                                                     ———————————————-                                                                                               9.  O PARTE DIN CONCLUZIILE MELE COINCID CU CELE ALE ALTOR CERCETATORI, DAR DEVIN FOARTE MULTE (daca le numaram ale fiecaruia),CAND VINE VORBA DE ASIROLOGII A.A.VAIMAN SI RUMEN KOLEV                                                   ——————————————————————————–                                                10. ANALIZANDINTERPRETARILE “SUMERIENE” ALE ALTOR CERCETATORI, AM GASIT IDENTIFICARI GRESITE, SEMNE CARE NU AU FOST GASITE etc. PE CARE LE-AM NOTAT SI PUS LA PUNCT. ASTFEL LUCRAREA MEA SE SITUEAZA FARA SA DAU DOVADA DE FALSA MODESTIE CA FIIND UNA DE CEL MAI INALT NIVEL.           ———————————————————————-                                                          11. TABLITELE PER GLOBAL NU CONTIN UN SCRIS PROPRIU-ZIS, IN SENSUL ASTEPTAT DE PUBLIC, ADICA TOATE TABLITELE SA TRANSMITA IMPREUNA UN MESAJ COERENT SAU MAI PUTIN.CONTIN IDEOGRAME,LOGOGRAME SI SILABOGRAME CARE SE INTERPRETEAZA SI NU SE CITESC PROPRIU-ZIS, ICOANE CARE AU AVUT O ENORMA SI IMPORTANTA SEMNIFICATIE IN TRECUT SI PE O ARIE LARGA.***                                                                                                                                ———————————————————————————————————-             12. TOTUSI EXISTA MAI MULTE INDICII CA TOCMAI JUMATATEA DE SUS A TABLITEI ROTUNDE CONTINE SCRIS (arhaic Grec).                                                  SPUN “TOCMAI” PENTRU CA  INTAMPLATOR ACEA JUMATATE ERA ASCUNSA PRIVITORULUI (fiind acoperita de cea dreptunghiulara), PROBABIL NU FARA UN ROST ANUME. ***                                                                                                                         ——————————————————————————————————–                        13.INDICIUL CARE IMI SUGEREAZA CA TABLITELE NU SANT SUMERIENE SI NU DEPASESC 2.000 B.C. ESTE PREZENTA FORMEI SPECIFICE A LITEREI CHET/HETH CARE ARATA O INFLUENTA SEMITICA.***