- Atentie! Aceasta postare nu este o o descifrare sau citire a unui presupus continut de scris adevarat. Avand in vedere ca semnele nu apartin unui unic sistem de scris ci mai multora, pagina are un caracter pur didactic. Are rolul de a incerca si testa diferite scrieri in idea ca pe tablite s-ar fi folosit unul din ele. Semnele de pe tablite apartin mai multor sisteme de scris dintr-larg interval de timp si care au folosite in diferite arii geografice. In niciuna din incercari semnele nu s-au incadrat intr-un singur tip de scriere, totdeauna au ramas semne care au provenit din alte scrieri (sau din necunoscut). Cele mai multe semne provin din cele sumeriene proto-cuneiforme. Apoi privind asemanarea, in ordine descrescatoare este aceea cu semnele Linear A/B si cele Anatoliene. Semnele din jumatatea superioara a tablitei rotunde par a proveni din scrierea arhaica greceasca. Cel mai degraba aceasta “adunatura” de semne pare a fi rodul imaginatiei bogate a cuiva.Dupa cum au constatat A.Falkenstein si A.A.Vaiman, (aceasta fiind si parerea mea ferma) autorul nu a fost un scrib, avea doar vagi notiuni privind scrisul in general si nu se stie ce a urmarit. Exista multe elemente de neconcordanta precum si altele care scot tablitele din tiparele si normele uzuale ale logicii, scrisului si intentiilor oneste.
===== Aceaste lucrari, sant un omagiu adus cercetatorilor: Zsofia Torma si Nicolae Vlassa care au intuit, apoi pe baze stiintifice au indicat corect (poate in mai mare masura decat oamenii de stiinta actuali) natura semnelor si varsta tablitelor.
Acesta este rezultatul unei cercetari personale minutioase pe parcursul a circa 11 ani. Pe scurt, a fost atat o aventura atat palpitanta, iesita din comun, careia nici sa fi vrut nu ma puteam sustrage, cat si, constat acum, consumatoare de resurse interne adica extenuanta ori istovitoare.
UNELE DIN CONCLUZIILE EXPRIMATE PAR SOCANTE, PENTRU CA SE ABAT MAI MULT SAU MAI PUTIN DE LA CURSUL COMUN SI DE LA LA CEEA CE ERA STIUT PANA ACUM.
Pentru fiecare concluzie, la cerere pot furniza argumentatia mea plus inca altele minimum 3 ale altor cercetatori.
Argumentatia mea are la baza o cercetare profunda si in amanuntime (analitica si sintetica) a scrisului, din care usor se poate vedea contributia personala. Nota Fiecare concluzie la care nu am paternitatea absoluta este marcata cu *.Cele care sant numai ale mele, cu ***. Am avut intentia sa le enumar intr-un soi de ordine (dar nu stricta) descrescatoare dupa criteriul sa zicem al importantei aspectelor, dar de fapt enumerarea lor dupa un anumit criteriu este mai putin importanta: ————————————————————————————
- VARSTA TABLITELOR ESTE DEPARTE DE DIFERITELE ESTIMARI FACUTE DE DIFERITI OAMENI DE STIINTA PANA ACUM, IN SENSUL CA POT FI INCA MAI NOI.* ACOLO, IN SITUL ARHEOLOGIC S-A PETRECUT CEVA INGROZITOR DE RAU, SA-I ZICEM “ACCIDENT ARHEOLOGIC”, AVAND CONSECINTE PE MASURA (IN PRIVINTA DATARII SPRE EXEMPLU) *** ———————————————————————— 2. TABLITELE NU AU FOST SCRISE DE UN NATIV SUMERIAN. JUMATATE DIN SEMNE DOAR REFLECTA SCHITAT SEMNELE SUMERIENE* ——————————————————————————- 3. TABLITELE NU AU FOST SCRISE DE UN NATIV AL TARTARIEI SAU TURDASULUI. —————————————————————————————- 4. TABLITELE AR FI PUTUT FI SCRISE DE UN COMERCIANT SAU MESERIAS stabilit in zona, dar cu sanse mari PROVENIND DIN ARIA EGEEANA (Ciclade,Creta ?).(vasul din alabastru, idolul de tip “fara fata” si bratara Spondylus indica/reflecta zona Cicladelor)* ———————————————————– 5. TABLITELE CONTIN SEMNE CARE ARATA O INFLUENTA PUTERNICA SI DIRECTA DINSPRE ORIENTUL APROPIAT, EVENTUAL CHIAR SUMER. * —————————————————————————— 6. TABLITELE PREZINTA SEMNE SI ICOANE CARE AU UN ECHIVALENT IN SCRIERILE EGEENE (Hieroglifica Cretana, LinearA,LinearB si eteocretana) *** Nota EVANGELOS PAPAKITSOS si IANNIS KENANIDIS au aratat doar influenta scrierii sumeriene asupra celei Egeene in general, fara ca sa ia in vizor ori sa exemplifice cu tablitele de la Tartaria. —————————————————————– 7. DEASEMENEA AM GASIT SIMILARITATI CU SCRIERILE ANATOLIENE in general (in special CARIANA)*** ——————————————————————- 8. TABLITELE CONTIN O AMESTECATURA DE SEMNE, DIN 3 TIPURI/CATEGORII DIFERITE CARE SE PARE CA NU AU O LEGATURA DIRECTA SI INTERNA INTRE ELE, SI DE ACEEA ESTE IMPOSIBIL SA FIE INTERPRETATE UNITAR IN SENSUL IN CARE SE CITESTE UN MESAJ CARE ARE O CONTINUITATE.*** ———————————————- 9. O PARTE DIN CONCLUZIILE MELE COINCID CU CELE ALE ALTOR CERCETATORI, DAR DEVIN FOARTE MULTE (daca le numaram ale fiecaruia),CAND VINE VORBA DE ASIROLOGII A.A.VAIMAN SI RUMEN KOLEV ——————————————————————————– 10. ANALIZANDINTERPRETARILE “SUMERIENE” ALE ALTOR CERCETATORI, AM GASIT IDENTIFICARI GRESITE, SEMNE CARE NU AU FOST GASITE etc. PE CARE LE-AM NOTAT SI PUS LA PUNCT. ASTFEL LUCRAREA MEA SE SITUEAZA FARA SA DAU DOVADA DE FALSA MODESTIE CA FIIND UNA DE CEL MAI INALT NIVEL. ———————————————————————- 11. TABLITELE PER GLOBAL NU CONTIN UN SCRIS PROPRIU-ZIS, IN SENSUL ASTEPTAT DE PUBLIC, ADICA TOATE TABLITELE SA TRANSMITA IMPREUNA UN MESAJ COERENT SAU MAI PUTIN.CONTIN IDEOGRAME,LOGOGRAME SI SILABOGRAME CARE SE INTERPRETEAZA SI NU SE CITESC PROPRIU-ZIS, ICOANE CARE AU AVUT O ENORMA SI IMPORTANTA SEMNIFICATIE IN TRECUT SI PE O ARIE LARGA.*** ———————————————————————————————————- 12. TOTUSI EXISTA MAI MULTE INDICII CA TOCMAI JUMATATEA DE SUS A TABLITEI ROTUNDE CONTINE SCRIS (arhaic Grec). SPUN “TOCMAI” PENTRU CA INTAMPLATOR ACEA JUMATATE ERA ASCUNSA PRIVITORULUI (fiind acoperita de cea dreptunghiulara), PROBABIL NU FARA UN ROST ANUME. *** ——————————————————————————————————– 13.INDICIUL CARE IMI SUGEREAZA CA TABLITELE NU SANT SUMERIENE SI NU DEPASESC 2.000 B.C. ESTE PREZENTA FORMEI SPECIFICE A LITEREI CHET/HETH CARE ARATA O INFLUENTA SEMITICA.***
Tartaria tablets 
Leave a Reply