Tartaria tablets

From https://en.wikipedia.org/wiki/Metavirus Metavirus is a genus of viruses in the family Metaviridae.^[1] They are retrotransposons that invade a eukaryotic host genome and may only replicate once the virus has infected the host.^[2] These genetic elements exist to infect and replicate in their host genome and are derived from ancestral elements unrelated from their host. From https://assuefazione.wordpress.com/2007/04/22/sumerian-me-memes-and-neurolinguistics/ The Sumerians developed a set of rules and regulations called me that encompassed every aspect of life, belief, technology, behaviour and human conditions. They were early code, memes codified for human perusal and to pass themselves on. It was an attempt to neurolinguistically program a whole population. From https://me.me/i/neal-stephenson-snow-crash-sumerian-culture-the-society-based-on-me-quote-5e51c8cedf84436eb8d73366f67c6451 From https://me.me › neal-stephenson-sno…Sumerian Culture — The Society Based on Me – MEME

Note: sumerian proto-cuneiform sign “me” has the same shape as Gobekli Tepe’s T-pillars

CRITICISM, COMMENTS

Let’s admit that me’s had the characteristics of viruses. But I do not agree with the statements: – “That’s all those people were: ears with bodies attached. Passive receivers of information.” They were far from passive receivers. They were an industrious population and very intellectually gifted and inventive. Nor with this: “But Enki was different. Enki was a guy who happened to be particularly good at his job. He had an unusual ability to write a new me – he was a hacker. He was, in fact, the first modern man, a fully conscious human being, just like us. At one point, Enki realized that the Sumer was stuck in a routine. People were always doing the same old mees, not new ones. they didn’t think for themselves.” No!: Enki was a deity, or if Stephenson really wanted a smart leader who shared people’s mees. These would have had a divine origin but we know that this is a myth, the Sumerians (a hardworking and gifted people) created the me’s and continuously had the ability to create new ones. And I say strongly : they think for themselves ! “I suspect he was alone, being one of the few – perhaps the only – conscious human being in the world. He realized that in order for the human race to advance, it had to be freed from the grip of this viral civilization.” So he created Enki’s Nam-Shub, an antivirus that spread on the same routes as me and the metavirus, and went into the deep structures of the brain and reprogrammed them.” “perhaps the only conscious human being in the world!” Shame on you ! It was no grip of a viral civilization. Nam-shub: “shining”, was not created by Enki and was: Wikipedia Asaruludu 《In Sumerian and Akkadian mythology, Asaruludu is one of the Anunnaki. His name is also written Asarludu, Asarluhi and Namshub. The etymology and meaning of his name are unclear. Asaruludu served as an exorcist in Sumerian religious rituals. As Namshub (shining), he is considered a protective deity, “the shining god who lights our way.” …. Asaruludu, as the patron deity of Kuara, may have been incorporated into the pantheon of Eridu (Enki’s city) and thus acquired the role of god of incantations. Asalluhi sometimes plays an intermediate role, introducing the patient to Enki / Ea. Subsequent texts describe Asaruludu as the son of Enki / Ea, who shares Enki / Ea’s qualities of intelligence, advice and “broad reason”, as well as expertise in incantations.>> Enki was a god not an inhabitant of Sumer and the depositor of me’s, he also distributed them to the people and did not create anything (like “metavirus”) against me’s; that would have been the culmination! As such, there was nothing to reprogram the deep structures of the brain! “From now on, no one could understand the Sumerian language, or any other language based on a deep structure.” Get up, the Sumerian language is not based on a deep structure, on the contrary language structure is extremely simple and logical. See John Halloran Proto-Sumerian language invention process. <<Diakonoff wrote in 1983, “I shall define as ‘archaic’ any language which, on the lexical level, has no or only poorly developed means of expressing abstract ideas, and on the grammatical level, is based on the opposition ‘action vs. state’.” “In an archaic language there are no adequate means, either lexical or grammatical, to express such abstract ideas as ‘time’, ‘space’, ‘subject’, ‘object’, ’cause’, ‘beauty’, ‘liberty’, ‘invention’, ‘multiplication’, ‘division’ and many others, some of which appear to us elemental, as, e.g., the distinction between ‘darkness’, ‘calamity’, ‘illness’, and ‘pain’, etc., or between ‘good’, ‘enjoyable’, ‘kind’, ‘happy’, ‘useful’, ‘lucky’, etc. However, human thought is impossible without inductive thinking, i.e., thought which proceeds from particular facts to a generalization.” … Diakonoff continues, “Sumerian is an archaic language in which abstract ideas were in the making: this is why both Sumerian language and Sumerian mythology are so interesting. It has no means to express a subject-object relation, and very inadequate means to express the idea of time etc.“ >> “Cut off from our deep common structures, we began to develop new languages ​​that had nothing in common with each other. The me no longer worked and it was not possible to write new me’s. ” Eugenrau: ?????? The new languages ​​and languages ​​have more in common than Mr. Neal Stephenson that he has no knowledge of. There is clearly a connection and parentage. “So you could say that Enki’s Nam-Shub was the beginning of human consciousness – when we had to think for ourselves. It was also the beginning of rational religion, the first time people started thinking about abstract issues. like God and Good and Evil, hence the name Babel, literally meaning “Gate of God.” It was the gate that allowed God to reach the human race.Babel is a gate in our minds, a gate that was opened by Enki’s nam-shub that freed us from the metavirus and gave us the ability to think – moved us from a materialistic world to a dualistic world – a binary world. a physical as well as a spiritual component.” “No !: The beginning of human consciousness when Mr. Stephenson was willing to date and certify it !? “Rational religion” ?? https://en.wikipedia.org/wiki/Faith_and_rationality ” the first time people started thinking about abstract issues” https://bc805.medium.com/abstract-thought-how-is-it-significant-and-how-does-it-define-the-basis-for-modern-humanity-a98a5b92fb9f <<There are some clues in the tool discoveries of the Palaeolithic archaeological record that abstract thought is developing.>> Abstract symbols at Gobekli Tepe 9,600B.C.

First of all, I have the impression that the author mixes superficial knowledge from the fields of anthropology, psychology, archeology, linguistics and computer science, resulting in a hallucination that took shape in the author’s mind. It is a pity that we are witnessing the rape and perversion of a historical and cultural reality, we who still live in a partially alienated world. Certainly the first greatest civilization of mankind does not deserve such an easy and superficial approach and no such treatment.

Wikipedia: Metavirusul este un gen de virusuri din familia Metaviridae. Acestea sunt retrotranspozonii care invadează un genom gazdă eucariotă și se pot reproduce numai după ce virusul a infectat gazda. 

https://assuefazione.wordpress.com/2007/04/22/sumerian-me-memes-and-neurolinguistics/ <<  Sumerienii au dezvoltat un set de reguli și reglementări numite me care a cuprins fiecare aspect al vieții, credințe, tehnologie, comportament și condiții umane. >>

https://www.goodreads.com › quotesQuote by Neal Stephenson: “Sumerian culture – Goodreads Neal Stephenson

Cultura sumeriană — societatea bazată pe me — a fost o altă manifestare a metavirusului. Cu excepția faptului că, în acest caz, a fost mai degrabă într-o formă lingvistică decât în ​​ADN.” – „Scuzați-mă”, spune domnul Lee. „Spuneți că civilizația a început ca o infecție?” – „Civilizația în forma ei primitivă, da. Fiecare me era un fel de virus, dat afară de principiul metavirusului. Luați exemplul me-ului pentru coptul pâinii. Odată ce a intrat în societate, a fost o informație care se autosusținea. Este o chestiune simplă de selecție naturală: oamenii care știu să coacă pâine vor trăi mai bine și vor fi mai predispuși să se reproducă decât cei care nu știu cum. Desigur, ei vor răspândi me-ul, acționând ca gazde pentru această informație care se auto-replicheaza. Asta îl face să fie un virus. Cultura sumeriană — cu templele pline de me-uri — era doar o colecție de viruși de succes care se acumulaseră de-a lungul mileniilor. Era o operațiune de franciză, cu excepția faptului că avea zigurate în loc de arcade de aur și tăblițe de lut în loc de lianți cu trei inele. „Cuvântul sumerian pentru „minte” sau „înțelepciune” este identic cu cuvântul pentru „ureche”. Atât erau acei oameni: urechi cu corpuri atașate. Receptori pasivi de informații. Dar Enki era diferit. Enki era un tip care se întâmplase să fie deosebit de bun in meseria lui. Avea abilitatea neobișnuită de a scrie un me nou — era un hacker. El a fost, de fapt, primul om modern, o ființă umană pe deplin conștientă, la fel ca noi. „La un moment dat, Enki și-a dat seama că Sumerul era blocat într-o rutină. Oamenii înfăptuiau tot timpul același me-uri vechi, nu veneau cu altele noi, nu gândeau singuri. Bănuiesc că era singur, fiind una dintre puținele — poate singura – dintre ființe umane conștiente din lume. Și-a dat seama că, pentru ca rasa umană să avanseze, trebuia să fie eliberată din strânsoarea acestei civilizații virale. „Așa că a creat Nam-Shub-ul lui Enki, un contravirus care s-a răspândit pe aceleași rute ca me și metavirusul. A intrat în structurile profunde ale creierului și le-a reprogramat. De acum înainte, nimeni nu a putut înțelege limba sumeriană, sau orice alt limbaj bazat pe o structură profundă. Despărțiți de structurile noastre profunde comune, am început să dezvoltăm noi limbaje care nu aveau nimic în comun unul cu celălalt. Me-ul nu mai funcționa și nu a fost posibil să scriem noi me-uri. Transmiterea ulterioară a metavirusul a fost blocată. – „De ce nu au murit toată lumea din cauza lipsei de pâine, pierzându-mă pe mine care făceam pâine?” spune unchiul Enzo. – “Unii probabil că au făcut-o. Toți ceilalți au trebuit să-și folosească creierul in mod superior și să-și dea seama. Așa că ați putea spune că Nam-Shub-ul lui Enki a fost începutul conștiinței umane — atunci când a trebuit să gândim pentru noi înșine. A fost și începutul religiei raționale, prima dată când oamenii au început să se gândească la probleme abstracte precum Dumnezeu și Bine și Rău. De aici provine numele Babel. Literal înseamnă „Poarta lui Dumnezeu”. A fost poarta care a permis lui Dumnezeu să ajungă în rasa umană. Babel este o poartă în mintea noastră, o poartă care a fost deschisă de nam-shub-ul lui Enki care ne-a eliberat de metavirus și ne-a dat capacitatea de a gândi — ne-a mutat dintr-o lume materialistă într-o lume dualistă — o lume binară. Lume — atât cu o componentă fizică, cât și una spirituală

C R I T I C I

Sa admitem ca me-urile au avut caracteristicile virusilor. Insa nu sunt de acord cu afirmatiile: “Atât erau acei oameni: urechi cu corpuri atașate. Receptori pasivi de informații.” Nu erau nici pe departe receptori pasivi. Erau o populatie harnica si deosebit de dotata intelectual si inventiva. Nici cu aceasta: “Dar Enki era diferit.Enki era un tip care se întâmplase să fie deosebit de bun in meseria lui. Avea abilitatea neobișnuită de a scrie un me nou — era un hacker. El a fost, de fapt, primul om modern, o ființă umană pe deplin conștientă, la fel ca noi. La un moment dat, Enki și-a dat seama că Sumerul era blocat într-o rutină. Oamenii înfăptuiau tot timpul același me-uri vechi, nu veneau cu altele noi, nu gândeau singuri.” Enki era o zeitate, sau daca vrea neaparat Stephenson un conducator destept care impartea me-urile oamenilor. Acestea ar fi avut origine divina insa stim ca acesta e un mit, sumerienii (un popor harnic si dotat) au creat me-urile si au avut incontinuu capacitatea de a crea unele noi. Nu !: “Bănuiesc că era singur, fiind una dintre puținele — poate singura – dintre ființe umane conștiente din lume. Și-a dat seama că, pentru ca rasa umană să avanseze, trebuia să fie eliberată din strânsoarea acestei civilizații virale. „Așa că a creat nam-shub-ul lui Enki, un contravirus care s-a răspândit pe aceleași rute ca me și metavirusul. A intrat în structurile profunde ale creierului și le-a reprogramat. “Poate singura-dintre fiintele umane constiente din lume”!? Să vă fie rușine ! Nu a fost nici-o stransoare a unei civilizatii virale.Nam-shub:”stralucitor”, nu a fost creat de Enki și era :

Wikipedia Asaruludu《În mitologia sumeriană și akkadiană, Asaruludu este unul dintre anunnaki. Numele său este scris și Asarludu, Asarluhi și Namshub. Etimologia și semnificația numelui său sunt neclare.Asaruludu a servit ca exorcist în ritualurile religioase sumeriene. Ca Namshub (strălucitor), el este considerat o zeitate protectoare, „zeul strălucitor care ne luminează calea”. …. Asaruludu, ca zeitate patroană a lui Kuara, este posibil să fi fost înglobat în panteonul Eridu (orașul lui Enki) și astfel și-a dobândit rolul de zeu al incantațiilor. Uneori, Asalluhi joacă un rol intermediar, prezentând pacientul la Enki/Ea.Textele ulterioare îl descriu pe Asaruludu ca fiind fiul lui Enki/Ea, care împărtășește calitățile lui Enki/Ea de inteligență, sfat și „rațiune largă”, precum și expertiza în incantații.》

Enki era zeu nu locuitor si depozitarul me-urilor, tot el le și distribuia si nu a creat nimic (gen “metavirus”)contra me-urilor asta ar fi fost culmea ! Ca atare nu a existat nici ceva sa reprogrameze structurile profunde ale creierului! “De acum înainte, nimeni nu a putut înțelege limba sumeriană, sau orice alt limbaj bazat pe o structură profundă.” Limba sumeriana nu se bazeaza pe o structura profundă, dimpotrivă structurs este extrem de simpla si logica.Vezi John Halloran Proto-sumerian language invention process. << Diakonoff scria în 1983: „Voi defini ca „arhaica” orice limbă care, la nivel lexical, nu are mijloace de exprimare, sau doar slab dezvoltate a ideilor abstracte, iar la nivel gramatical, se bazează pe opoziția „acțiune vs. stare.” „Într-o limbă arhaică nu există mijloace adecvate, fie lexicale, fie gramaticale, pentru a exprima idei abstracte precum „timp”, „spațiu”, „subiect”, „obiect”, „cauză”, „frumusețe”, „libertate”, „invenție”, „înmulțire”, „împărțire” și multe altele, dintre care unele ni se par elementare, cum ar fi, de exemplu, distincția dintre „întuneric”, „calamitate”, „boală” și „durere” etc., sau între „bun”, „plăcut”, „bună”, „fericit”, „util”, „norocos” etc. Cu toate acestea, gândirea umană este imposibilă fără gândirea inductivă, adică gândirea care trece de la fapte particulare la o generalizare. ” … Diakonoff continuă: „Sumerianul este o limbă arhaică în care ideile abstracte se dezvoltau: de aceea atât limba sumeriană, cât și mitologia sumeriană sunt atât de interesante. Nu are mijloace de a exprima o relație subiect-obiect și mijloace foarte inadecvate. pentru a exprima ideea de timp etc.”>>

“Despărțiți de structurile noastre profunde comune, am început să dezvoltăm noi limbaje care nu aveau nimic în comun unul cu celălalt. Me-ul nu mai funcționa și nu a fost posibil să scriem noi me-uri. ” Eugenrau: ?????? Noile limbi si limbaje au mai multe in comun decat se face Dl. Neal Stephenson că nu are cunoștința. Exista in mod clar o legatura si filiație. “Așa că ați putea spune că Nam-Shub-ul lui Enki a fost începutul conștiinței umane — atunci când a trebuit să gândim pentru noi înșine. A fost și începutul religiei raționale, prima dată când oamenii au început să se gândească la probleme abstracte precum Dumnezeu și Bine și Rău. De aici provine numele Babel. Literal înseamnă „Poarta lui Dumnezeu”. A fost poarta care a permis lui Dumnezeu să ajungă în rasa umană. Babel este o poartă în mintea noastră, o poartă care a fost deschisă de nam-shub-ul lui Enki care ne-a eliberat de metavirus și ne-a dat capacitatea de a gândi — ne-a mutat dintr-o lume materialistă într-o lume dualistă — o lume binară. Lume — atât cu o componentă fizică, cât și una spirituală. ” Nu!: Inceputul constiintei umane atunci cand a binevoit Dl.Stephenson să-l dateze si certifice !? “Religie raționala“?? https://en.wikipedia.org/wiki/Faith_and_rationality “Au inceput să se gândeasca la probleme abstracte”

Abstract thought’ -How is it significant and how does it define …https://medium.com › abstract-thought-how-is-it-signifi… Există câteva indicii în descoperirile uneltelor din documentarile arheologice paleolitice pe care le dezvoltă gândirea abstractă.

…Apoi de la poarta lui Dumnezeu deraiază complet.Cum ar fi : – o poartă care a fost deschisă de nam-shub-ul lui Enki care ne-a eliberat de metavirus și ne-a dat capacitatea de a gândi ?? Si inainte nu exista capacitatea de a gandi ?? – la sumerieni la un moment dat (și deloc inainte) “au inceput să existe simultan componentele fizică si cea spirituală“.

In primul rand am impresia ca se amesteca cunostinte superficiale din domeniile antropologiei, psihologiei, arheologiei, lingvisticii si informaticii, rezultand o nalucire care a prins contur in mintea autorului. Este pacat ca asistam la siluirea si pervertirea unei realitati istorice si culturale, noi cei cei care si asa traim intr-o lume partial alienata. Cu siguranta prima cea mai mare civilizatie a omenirii nu merita o asemenea abordare facila si nici un asemenea tratament.

Chiar eram pe punctul de a scrie un articol cu intentia de a demonstra ca autenticitatea tabletelor de la Tartaria nu se susține, având mai mult de 50 de argumente pentru aceasta, contra numai 10 împotrivă. Dar recitind articolul profesorului iesean Attila Laslo: “Cui bono? Gândul pentru reconsiderarea tabletelor de la Tartaria” în care acesta răspunde acuzațiilor asiriologului Erika Qasim cu privire la arheologi și tabletele în sine.   Qasim, Erika: Die Tărtăria-Täfelchen – eine Neubewertung. In: Das Altertum, ISSN 0002-6646, vol.58, 4 (2013),p. 307–318 Vedeti: ACADEMIE ROUMAINE INSTITUT D’ARCHEOLOGIE « V. PARVAN » DACIA REVUE D’ARCHEOLOGIE ET D’HISTOIRE ANCIENNE NOUVELLE SÉRIE LX 2016 Cui bono? THOUGHTS ABOUT A “RECONSIDERATION” OF THE TĂRTĂRIA TABLETS ATTILA LÁSZLÓ* http://www.daciajournal.ro › …PDF Rezultate de pe web of the Tărtăria tablets – Dacia

Pasajele (dintre cele referitoare la semne) care m-au convins: << În opinia ei (Masson, E. 1984 L ‘écriture dans les civilisations danubiennes néolithiques. Kadmos 23, 2, 89-123. Berlin & New York.), <<…chiar dacă locația, data și condițiile descoperirii tabletelor rămâne nesigura până la clarificări suplimentare, examinarea atentă a tabletelor, existența urmelor de uzura pe suprafața lor, de exemplu, atestă faptul că nu erau falsuri: „… Pe tabletele 1 și 2, observăm semne speciale de uzură, părți ale semnelor puțin decolorate sau frecvente fisuri în jurul gravurilor. Astfel de fenomene mărturisesc vechimea; dacă ar fi falsuri, fabricarea lor ar fi atribuită unui mare expert în domeniu, în același timp o înțelegere fină a scrierilor arhaice pe care România nu le are la cunoștința mea ”53. Un alt fapt poate fi adăugat la aceste observații: în cazul unui fals, falsificatorul s-ar fi străduit să producă un obiect cât mai fidel posibil modelului mesopotamian pe care dorea să-l imite, ar fi avut grijă să aleagă materie primă de calitate, și să respecte formatul tabletelor (care nu ar fi trebuit perforate și arse), să aplice tehnicile de scriere corespunzătoare (prin impresie) și să reproducă unele dintre cele mai caracteristice semne. De asemenea, el ar fi avut grijă să asigure documentația de excavare adecvată pentru a preveni suspiciuni ulterioare cu privire la circumstanțele descoperirii.
Dincolo de aceste argumente logice, observațiile de fapt care atestă autenticitatea (caracterul antic) al
tabletelor, dintre care unele au fost deja menționate mai sus, sunt decisive. De asemenea, trebuie remarcat faptul că existența unei acoperiri calcaroase pe suprafața tabletelor, care a trebuit îndepărtată pentru a face vizibile semnele, a fost o dovadă reală a faptului că obiectele au rămas sub pământ o suficienta de lunga perioada, de timp pentru a putea forma acumularea de calcar. ….. Până la efectuarea unor astfel de analize, observația rezultată din investigațiile microscopice recente pe suprafața tabletelor, conform căreia, în conturul canelat al unora dintre semnele de pe tablete, s-au găsit urme de sol, rămâne decisiv: „Examinarea atentă a tabletelor indică rămășițe de
sol în conturul mai multor semne […] Solul amestecat cu roci și minerale poate proveni doar din groapa ritualică. Acesta este un alt element faptic în favoarea afirmației privind autenticitatea artefactelor inscripționate. Prezența solului încapsulat exclude acuzațiile că sunt un fals modern neidentificat de N. Vlassa sau doar un „joc” al descoperitorului ” (sublinierea mea, A. L.). >> eugenrau: A. Laszlo a fost prezent la săpături chiar în ziua în care au fost găsite tablete, dar ciudat, total inexplicabil, nu le-a văzut (!?). Argumentele sale din articolul Qui bono? ….. mi-au schimbat din nou părerea și m-au convins că tabletele nu sunt contrafăcute. (M-am răzgândit înainte, alternativ de mai multe ori, pana a fi convins ca tablitele sunt autentice și nu contrafăcute.) Ca sa fiu sincer, articolul său ar putea fi în principal o reacție reflexă de aparare. Pentru apărarea și susținerea întregii activități a arheologilor participanti atunci la sapaturile sitului Tartaria-Lunca, lucrări care au fost criticate fără milă și au fost avansate grave acuzații.Tabletele nu sunt contrafăcute, dar în același timp nu sunt sumeriene originale, foarte vechi. Tabletele sunt reale, au fost inscriptionate de cineva și în această perspectivă sunt „autentice”. De obicei, un scrib folosea de obicei semnele folosite uzual în timpul și zona sa, ceea ce cu siguranță nu este cazul aici. Dar vă voi arăta dovezile că tablitele nu sunt mai vechi de 2.000 î.e.n. ! Un scrib nu poate nici cunoaște și nici utiliza la un moment dat semne care au fost inventate sute de ani mai târziu. ! … Cum este cazul aici, unde pe tableta rotundă, întregul rând superior conține semne surprinzator de noi : pe partea stângă, un tip de H (o scară cu 3 trepte) și în dreapta, unele D-uri și O-uri. ————- Semne cu exact această formă nu exista printre semnele proto-cuneiforme sumeriene. Sumerienii foloseau semnul proto-cuneiform Ku care are o formă „încasetata”. Din From https://cdli.ucla.edu/tools/SignLists/protocuneiform/archsigns.html

Semnul următor este GAR, adică ninda = “rație, pâine”

———- Deci, dacă consideram ca avem de-a face cu tablete de factura sumeriana, aceste semne nu ar trebui să fie prezente pe tablete. Rețineți faptul că pe tablita, „H” are o formă „deschisă” și bare verticale decalate, iar D este litera noastră /latina de tipar D.

Prima oara acest semn “H” apare exact în aceeași formă în scrierile hieroglifica Cretana și Lineare A si B (2.000 î.Hr. ca semn Pa3) și mai târziu în vechea scriere canaanita/ feniciana, ca semn Cheth / Heth (1.500 î.Hr.).

Privitor la semne cu forma D, cel mai vechi semn cu forma asemanatoare este:

Unii cercetători au spus că „scribul” a imitat semnele sumeriene pentru numere (A.Falkenstein: D = 1 și o = 10), iar alții au spus că semnele D imita reprezentarea rațiilor, pâinilor sau ca secventa DDoc reprezinta fazele lunii (M.Merlini).

Oricum, scribul cunostea bine semnele care se foloseau deja în jurul său, nu trebuia să inventeze niciunul dintre aceste semne asa, instantaneu „pe loc”. Semnul D a fost folosit pentru litere (D si R) mai târziu în greacă arhaică (850 î.e.n.) și puțin mai târziu in alfabetele Anatoliene. Din Chapter 8 Europe-II – The Unicode Standard, Version 13.0 << Vechile alfabete anatoliene Lycian, Carian și Lydian datează toate din primul mileniu î.e.n. și au fost folosite pentru a scrie diferite limbi indo-europene antice din vestul și sud-vestul Anatoliei >> ———– Deci, semnele de pe tablete nu trebuie să aibă o origine obligatoriu sumeriană și nici scribul să fie un sumerian nativ. Pentru ca altfel, multe din semnele de pe tablete pot fi găsite în toate scrierile Egeene și în scrierile Anatoliene. Deci, locul și timpul originii ar putea fi mai degrabă zona Egee (Creta? 2.000 -500 î.e.n.) sau Anatolia. (200 î.e.n.-500 d.Hr.)

AVEM MULTE SEMNE PE TABLETE DIN ALFABETELE ARHAICE GRECEȘTI ȘI ANATOLIENE, INCLUSIV FOARTE PROBLEMATICE, AMBELE SEMNE H si D ! Mă întreb dacă unele pictograme și ideograme (de origine sumeriană) ar fi putut fi transmise de-alungul timpurilor, chiar cu semnificații pierdute dar poate utilizate în ritualuri?

———— Dacă nu luam semnele „H” și D-s ca fiind arhaice Grecești sau Anatoliene, ci ca semne ce le imita pe cele proto-cuneiforme sumeriene, atunci întregul conținut al tabletelor pare pe de-antregul sumerian. De aceea savanții A.Falkenstein, A.A.Vaiman și R.Kolev le-au interpretat ca si cum ar fi sumeriene. Primii doi, au realizat de la bun inceput că scribul este ezitant, iar semnele nu sunt sumeriene propriu-zis, ci ca-si-sumeriene. Chiar și titlul uneia din lucrări expliciteaza acest aspect: http://www.archeo.ru ›izdaniya-1Археологические вести. Спб, 1994. Вып. 3. Аннотации.A. A. Vaiman. On the Quasi-Sumerian tablets from Tartaria. Cu această înțelegere au interpretat tabletele ca fiind sumeriene. A. Falkenstein a remarcat faptul că unele semne nu sunt exact precum cele proto-cuneiforme, ci doar imitat-sumeriene, asemănător-sumeriene. Semnele proto-cuneiforme sumeriene au fost utilizate pentru o perioadă de timp relativ scurtă (3.500-3.000 î.Hr.), apoi de la 3.000 î.Hr. până în 1935 niciun ochi uman nu le-a văzut. Pentru că au stat ascunse privirii, îngropate la câțiva metri sub pământ (sub templu Eanna, Uruk). Astfel, difuzarea acestor semne a fost cumva limitată. Vedeti expansiunea culturii Uruk: https://www.researchgate.net/figure/Expansion-territorial-de-la-cultura-de-Uruk-aubet-2007_fig2_269696365 Pe harta se vede ca cultura Uruk, descoperitoarea scrisului, nu s-a extins pana in interiorul Anatoliei ori ariei Egeene. ——- Scribul cu siguranță nu era sumerian, mai degrabă negustor din Marea Egee sau Anatolia, (…sau poate cineva dintr-un loc foarte apropiat ?). Falkenstein si Vaiman dar si eu, toti am constatat ca interpretarea semnelor nu conduce la un mesaj consistent; unele semnificații sunt unice, semnificatia reieșind din semnele în sine. – Nu am nicio explicație pentru intenția scribului de a arăta semne asemănătoare celor sumeriene. Sau: – Nu voi înțelege niciodată motivația, ce l-a determinat, ambitia scribului de a arăta cuiva cum a evoluat scrisul de-a lungul timpului sau să arate câte semne sumeriene știe. ——– Am căutat în amanunt, suspectand o multime de persoane, continuand să cercetez în detaliu, și după ce le-am tot cantarit, am ajuns în cele din urmă la aceeași concluzie cu Emilia Masson: „Dacă ar fi fost falsuri, fabricarea lor ar fi fost atribuită unui mare expert în domeniu. , în același timp, un bun cunoscător al scrierilor arhaice pe care, după știința mea, România nu ii are „ eugenrau: … Dacă am cauta cai verzi pe pereti, atunci desigur, putem vedea inclusiv fazele lunii, dar un epigrafist trebuie să respecte niste principii si reguli și să caute semne apartinand unor sisteme de scriere. Așa cum au si făcut în mod firesc savantii Adam Falkenstein și Aizik Abramovich Vaiman.

Recently (in 2021) Elon Musk, on the occasion of announcing the future production of BOT robots, reiterated some of the future implications of artificial intelligence on humanity. In this regard, I have some comments to make.

AI, a possible new divinity/ God ?

He referred to this aspect made statements mainly only related to the future major impact of A.I. on humanity. Thus, he states that no consequences are to be expected in the near future, and the effects will be both positive and negative. It is important that after overcoming the singularity point (level IA = that of human intelligence) it is expected that humanity will enter a period of oscillations, uncertainty and even instability. I also want to refer to that enormous force and impact. As defined:

From  https://en.wikipedia.org/wiki/Divinity Divinity as a quality has two distinct usages:

1. The divine force or power - powers or forces universal or that exceed human capacities
2. The divinity applied to mortals - qualities of individuals who are considered to have a certain access or special relationship with the divine.
AI, is and will be perceived by humans as a force that exceeds human capabilities, and in this acceptance can be an attribute of divinity. There is a tendency that a decision made by a computer (as opposed to that of a human being) should not be subject to doubt or discussion. Then, even if the capabilities were equal, that of AI is overestimated and considered superior. Not to mention that in the future, AI capabilities will far exceed human capabilities.

It is easy to understand, with these definitions and explanations that AI can easily be deified and become a kind of deity.AI, is and will be perceived by humans as a force that exceeds human capabilities, and in this acceptance can be an attribute of divinity. There is a tendency that a decision made by a computer (as opposed to that of a human being) should not be subject to doubt or discussion. Then, even if the capabilities were equal, that of AI is overestimated and considered superior. Not to mention that in the future, AI capabilities will far exceed human capabilities.

RETURNING to some attributes of some primitive societies?

The oldest form of religious manifestation is animism. It also implies the existence of personalities, so kind of "non-human people". That is, entities that are not alive to be perceived as having a soul, a spirit. Be it the mountain, the storm or even the computer. They are perceived as animated by their own spirit. Thus the computer can be perceived extremely easily as an entity with its own spirit, all the more it has thoughts and can make its own decisions. We are not as far away as I will show you. Such as speech comprehension, thinking, and feelings. In fact, some go so far as to perceive their cat or dog as a kind of family member. be perceived as a personality other than human?

Humanoid robots.

Really why humanoids? In modern society we have more and more obese people and the average physical effort is less and less. Thus we can think that due to this aspect there is a tendency of the species to degenerate. Let's make robots like humans, why? The consistent part of human effort today is intellectual in nature, and software companies use AI to eliminate repetitive, automated phases.(E.g. romanian success company UIPath). Otherwise, the so-called physical effort is limited to moving some parts and tools and pressing some buttons. I see these robots as the presence on Earth (after the disappearance of humans) of the old hunter-gatherers of 12,000 years ago. Apart from the humanoid form (I don't see why, should they be familiar to us as relatives?) The eventual human facial conformation will only have the effect of inducing a feeling of strangeness, and even the alienation of people. could have. In the sense that robots are perceived as beings with supernatural abilities, superhumans. Thus they will be able to be idolized, so to become a kind of idol.

What are the bigger chances of extinction of the species: Artificial intelligence or human stupidity?

I know, after overcoming the point of singularity, man can no longer limit or control the level or quality of IA. But as someone rhetorically asks, what will be harder to fight in the future, with the super-intelligence of robots or the classic human stupidity ? Hard to say, I don't have the slightest idea how to make assumptions. That way I can't answer the title question. In fact, it doesn't even matter what we assumed before if one of the variants happens.

Where are we already in the future?

Maybe I will disappoint you a little, in the erotic field. Especially for sex dolls. There are already about 10 companies that produce ultra-realistic reproductions of the human body, equipped with AI capabilities. They can have facial expressions, watch, smile, talk, etc. The culmination is that I found the story of a case in which the husband bought one, has sex with her 3x a week. But also with the wife alternately. The culmination is that the wife knows and agrees with the situation. The problem is actually extreme. Someone might rightly say that reproduction lacks only the soul to be complete if not assimilated, then confused with a human being. But that depends exclusively on the real existence of the soul. And do not feel offended, but it depends on how alienated some of us might be.