Tartaria tablets

Din QuoraWhat’s your best theory on the handbags of the ancients? Now they’ve appeared in Gobekli Tepe, which is 11k years o

Am mai atacat acest subiect, insa de aceasta data voi merge mai in profunzime. Am gasit in niste site-uri zeci si zeci de imagini a unor artefacte din lumea intreaga, in care erau figurate in antichitate aceste gentute de mana. Am fost socat/zguduit sa constat ca au fost enorm de multe.

Am constatat ca ideea si explicatia mea privind originea, rolul si semnificatia lor nu poate constitui o noutate care sa-mi apartina. Nui nimic. acest fapt nu ma intristeaza. Explicatiile oferite de altii sunt relativ superficiale nu prea adanc documentate ori consistente. Locurile unde puteti vedea zeci de imagini unde sunt figurate pe artefacte aceste gentute sunt: What did Gods carry in their “handbags”?  Dato Gomarteli (Ukraine, Georgia) https://rgdn.info/en/chto_nesut_bogi_v_sumochkah Göbekli Tepe: what the Potbelly Hill keeps mum about. A history and astronomy research https://rgdn.info/en/gbekli-tepe._o_chm_molchit_puzatyy_holm._istoriko-astronomicheskoe_issledovanie

Un lucru este lamurit, si asupra acestuia majoritatea sunt de acord si anume ce contin gentutele; din prima lucrare: << So, what did Gods carry in their “handbags”? They carried spiritual knowledge>> Lb.Rom.: <<Asa deci, ce duc Zeii in gentile lor de mana? Ei duc cunostinte spirituale.>>

In http://lost-origins.com/perspectives-on-ancient-handbag-images/ spune: <<We might interpret the Göbekli Tepe site as having also served as an instructional sanctuary, where (if we believe the statements of later cultures) civilizing skills might have been intentionally introduced to humanity. We find this same outlook expressed in myths that survive in some cultures.>> Lb.Rom.: <<Am putea interpreta site-ul Göbekli Tepe servind ca un sanctuar instructiv, unde (dacă credem declarațiile culturilor ulterioare) abilitățile civilizatoare ar fi putut fi introduse intenționat umanității. Aceeași perspectivă o găsim exprimată în mituri care supraviețuiesc în unele culturi. >>

Din a doua lucrare citata: <<Among other things it shows the Vulture Stone. In mythology of various peoples of the world such “handbags” were depicted in the hands of Gods who gave Knowledge to humanity. Hence, the “handbags” symbolise the process of Knowledge introduction or transfer.>> , Lb.Rom.: <<Printre altele arată Piatra Vulturului. În mitologia diferitelor popoare ale lumii, astfel de „genți de mână” au fost descrise în mâinile zeilor care au dat cunoașterea umanității. Prin urmare, „gențile de mână” simbolizează procesul de introducere sau transfer al cunoștințelor >> Absolut de acord. Apoi zice : <<This is symbolised by peculiar “handbags” in the upper section of the Vulture Stone, which are interpreted as graphic representation of sunset or sunrise. …Peculiar “handbags” in the upper section of the pillar indicate equinox and/or solstice days. >> Lb.Rom.: << Acest lucru este simbolizat de „genți de mână” deosebite în secțiunea superioară a Pietrei Vulturului, care sunt interpretate ca reprezentare grafică a apusului sau a răsăritului. … „Gențile de mână” specifice în secțiunea superioară a stâlpului indică zilele de echinocțiu și / sau solstițiu. >> Chestiune cu care nu sunt deloc de acord; – de ce sa asociezi niste gentute cu fenomene astronomice complexe nu pe deplin stapanite chiar numai cateva sute de ani in urma ? – Daca gentutele sunt legate de anumite conjunctii ori configuratii astronomice valabile pentru locul si timpul lui Gobekli Tepe, cum se explica prezenta lor in alte locuri si perioade de timp ? ================= EU AFIRM CA : =========

NU SE POATE DEMONSTRA, SI CA ATARE PE MOMENT NU SE POATE SUSTINE O ORIGINE UNICA A SEMNULUI. NU POATE FI VORBA DE O COMUNICARE DIRECTA INTRE CIVILIZATII, IN SCHIMB POATE EXISTA UN GEN DE TRANSMISIE CULTURALA “OSMOZA” INTRE ELE.

Avand in vedere ca urmatoarea afirmatie este cat se poate de adevarata, << To all appearances, in the 10^th and 9^th millennia BC a widespread system of symbols existed in upper reaches of Tigris and Euphrates. Contents of that system are certainly unknown to us, but it is clear that for people of that remote time signs and symbols served as tools to accumulate a store of cultural memory. >> Lb.Rom.: << Dupa toate aparentele, in mileniile al 10-lea si al 9lea IEN a existat un sistem raspandit de simboluri in partea superioara a Tigrisului si a Eufratului. Conținutul acestui sistem este cu siguranță necunoscut pentru noi, dar este clar că pentru oamenii din acea perioadă îndepărtată semnele și simbolurile au servit ca instrumente pentru a acumula un depozit de memorie culturală.>> (Klaus Schmidt. Sie bauten die ersten Tempel. Das rätselhafte Heiligtum der Steinzeitjäger/ Au construit primele temple. Sanctuarul enigmatic al vânătorilor din epoca de piatră)

Acest depozit de memorie culturala, semnele si simbolurile au existat in Semiluna Fertila inainte de descoperirea proto-scrierii 3.500-4.000 IEN si sustin eu unele dintre ele au aparut ca icoane pictograme inca din timpurile Gobekli Tepe, iar semnificatia lor a ramas partial in memoria colectiva. O parte se vor regasi mai tarziu la civilizatia sumeriana. Strict vorbnd de gentute, avem printre semnele sumeriene proto-cuneiforme urmatoarele:

Semnul GA2: “cos, cutie, container…”    

 Semnul DUB:”tablita,de lut”

Semnul URUDU:”obiect luminos=cupru”

TOATE SEMNIFICATIILE AU LEGATURA CU NISTE CUNOSTINTE DE VALOARE tablita(=scris?), cupru+ puse in cos. Dar avem un cuvant care este o combinatie a doua din cele de sus si arata adevarata semnificatie a gentutei: Din edit.elte.hu › xmlui › bitstreamPDF An introduction to the grammar of Sumerian – EDIT – ELTE <<The reduction of Proto-Semitic gutturals in Akkadian at around this … relational database of around 100.000 administrative cuneiform tablets from the … sumerian dub-šen ➙ tupšinnu “ treasury box”>>

======= CE SEMNIFICATIE O FI AVUT GENTUTA LA GOBEKLI TEPE !? ====

Da, cos/container aveau culegator-vanatorii. Obiect stralucitor cam cade, pentru ca metalele nu erau descoperite..eventual aur aluvionar sau pietre pretioase… Semnificatia de origine “tablita” cade intrucat scrisul era inca departe, eventual semne magice !?

Din Tablet of Destinies (mythic item) – Wikipediaen.wikipedia.org › wiki › Tablet_of_Destinies_(mythic… In Mesopotamian mythology, the Tablet of Destinies (Sumerian: 𒁾𒉆𒋻𒊏 dub namtar Din 2015 – New Indology – bloggernew-indology.blogspot.com › … But in this context we can propose that the Elamite form is connected with a common root dub/tup- ‘to stamp, impress’. Sum. dub ‘to strew; to heap up, pile, pour’ (PSD), ‘to heap up, pour in piles’ (CG), PIE *stup/stub/dub- ‘heap, bunch, tuft’ Lb.Rom. << Dar în acest context putem propune ca forma elamită să fie legată de o rădăcină comună dub / tup- „a ștampila, a impresiona”. Sum. dub ‘a arunca; a îngrămădi, a turna (PSD), a „a îngrămădi, a turna în grămezi” (CG), PIE * stup / stub / dub- „grămadă, smoc”>>

Aceasta semnificatie gen “a ingramadi”are sens. Am incercat sa aflu prima zeitate (Enlil) care a intrat in posesia cunostintelor, de unde le-a avut, de unde provin? Si am gasit doar ca “le-a colectat” Me (mythology) – Wikipediaen.wikipedia.org › wiki › Me_(mythology) <<The mes were originally collected by Enlil and then handed over to the guardianship of Enki, who was to broker them out to the various Sumerian centers >> Lb.Rom. : << ME-urile au fost inițial colectate de Enlil și apoi predate în tutela lui Enki, care urma să le distribuie diferitelor centre sumeriene >> Pasajul ne arata ca lui Enlil ori culegator-vanatorilor nu le-au picat cunostintele din cer ori de la vre-o alta zeitate superioara lui Enlil ci cunostintele utile ale umanitatii au fost colectate (adaug eu, probabil de “muritori”, cu greutate pe parcursul a mii de ani)

=== BATAIE LUNGA, SIMILARITATE CU “ME” SUMERIAN =====

– SEMNUL GENTUTA A FOST INVENTAT PENTRU PRIMA DATA DE POPULATIA GOBEKLI TEPE. – EI AU FOST PRIMII CARE AU IMAGINAT CA CUNOSTINTELE SUNT IMPARTITE OAMENILOR

Acest mit al unei zeitati, erou, sau personaj civilizator, pare ca a aparut independent in diferite locuri in lume si diferite momente in timp. Apoi este lipsit de sens sa ne intrebam ce era exact in gentutele de la Gobekli Tepe. Putem presupune cu un mare coeficient de incredere si veridicitate ca gentutele si continul erau simbolice. Simbolizau transmiterea cunostintelor. Daca la sumerieni stim ce erau exact aceste cunostinte si ca se numeau ME, pentru Gobekli Tepe nu stim cum se numeau aceste cunostinte, (care era echivalentul mai tarziului sumerian Me), pentru ca nu stim nimic despre limba vorbita. Atentie! Lingvistii au constatat ca orice limba este supusa schimbarii si dupa 1000 de ani devine complet neinteleasa, procentul ramas din vechea limba fiind foarte mic. Ori in cazul nostru, intre 9.600 si 3.600 sa zicem, sunt 6 x 1000 de ani !

Din Sumerian Me, memes, neurolinguistics and information warfare April 22, 2007 by assuefazione https://assuefazione.wordpress.com/2007/04/22/sumerian-me-memes-and-neurolinguistics/ << The Sumerians developed a set of rules and regulations called me that encompassed every aspect of life, belief, technology, behaviour and human conditions. They were early code, memes codified for human perusal and to pass themselves on. It was an attempt to neurolinguistically program a whole population. They were of utmost social importance and every aspect of Sumerian social life was regulated by them. E.g. the baker was required to go to the temple (where the scripts, or whatever they were [Klein, 1997; Emelianov, 2003], were placed in the custody of the god Enki, inventor of civilization) and obtain a me (a meme, or more properly a set of memes) for bakery. That particular me included instruction on how, when, where to perform his craft. Worship, state, sex, every aspect of Sumerian life were treated similarly. The gods of their mythology waged wars in order to conquer and possess the most me, stealing them from each other. The god (king?) with the most me was then able to aggregate (we’re talking politically, but those guys weren’t for the separation of church and state) a larger number of Sumers under his or her aegis.

Inanna, owning 50 ME’s, reminds Ningirsu from Gudea Cylinders: she is a deity of war to whom her father Enlil gives 50 ME’s. It is curious that Inanna of the Old Sumerian texts has a sufficient number of ME’s to win and unite neighbouring countries. Such state of affairs contradicts sharply the data of later written hymns in which Inanna complains about the shortage of ME’s and even takes them from her father («Enki and the World Order», «Inanna and Enki»). Also we do not find here any mention of travels with ME’s or journeys for them. (Emelianov, 2003)

One could infer that me were the weapons of mass destructions of their age, when communication was practically inexistent and regression to a primitive life very easy, if the hinges of social life cracked. Now, we can say that the Sumerians were a totally different culture from those of today (we’re talking about 3/4000 years BCE), that their social interactions were embryonic although rigidly codified, or we can say that nothing has really changed at all… >> Lb.Rom.: << Sumerienii au dezvoltat un set de reguli și reglementări numite ME care cuprindea fiecare aspect al vieții, credinței, tehnologiei, comportamentului și condiției umane. Au fost coduri timpurii, meme codificate pentru examinarea umană și pentru a se transmite mai departe. A fost o încercare de a programa neurolingvistic o întreagă populație. Aveau o importanță socială extremă și fiecare aspect al vieții sociale sumeriene era reglementat de ele. De exemplu. brutarului i s-a cerut să meargă la templu (unde scenariile sau orice altceva au fost acestea [Klein, 1997; Emelianov, 2003], au fost plasate în custodia zeului Enki, inventatorul civilizației) și a obținut un ME (un me sau mai corect un set de meme) pentru panificație. Acel ME avea incluse instrucțiuni speciale despre cum, când, unde să-și desfășoare meseria. Închinarea, starea, sexul, fiecare aspect al vieții sumeriene au fost tratate în mod similar. Zeii mitologiei lor au purtat războaie pentru a cuceri și a poseda cel mai mult, furându-i unul de celălalt. Zeul (regele?) cu cele mai multe ME a fost capabil să adune (vorbim politic, dar tipii aceia nu erau pentru separarea bisericii de stat) un număr mai mare de sumerieni sub egida sa. Inanna, care deține 50 de ME, îi amintește lui Ningirsu de la Gudea Cylinders: este o zeitate de război căreia tatăl ei Enlil îi dă 50 de ME. Este curios că textele lui Inanna din vechile sumeriene au un număr suficient de ME pentru a câștiga și uni țările vecine. O astfel de stare de fapt contrazice aspru datele imnurilor scrise ulterior, în care Inanna se plânge de lipsa ME și le ia chiar de la tatăl ei («Enki și Ordinea Mondială», «Inanna și Enki»). De asemenea, nu găsim aici nicio mențiune despre călătoriile cu ME sau călătoriile pentru aceștia. (Emelianov, 2003) S-ar putea deduce că ME erau armele distrugerilor în masă ale epocii lor, când comunicarea era practic inexistentă și regresia către o viață primitivă foarte ușoară, dacă balamalele vieții sociale se rupeau. Acum, putem spune că sumerienii au fost o cultură total diferită de cea de astăzi (vorbim despre 3/4000 de ani î.Hr.), că interacțiunile lor sociale au fost embrionare, deși rigid codificate, sau putem spune că nimic nu s-a schimbat cu adevărat la toate … >>

Daca oamenii din acele timpuri vechi ar fi riscat si ar fi avut ideea nastrusnica sa astepte ca cunostintele sa le fie date de-a gata si slobozite din cer de vre-o divinitate, ….. exista riscul ca pana in ziua de azi sa se holbeze insisteent la tariile cerului.

This entry was posted on February 11, 2021 at 10:44 pm and is filed under Ancient civilisations, Epigraphy, History. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.