Tartaria tablets

Extras din

Cine era Bar Isus (Fapte 13,6-12)? ¹

Rick Strelan http://www.biblicalstudy.ru/NT/62.html

Conform Fapte 13, Pavel și Barnaba au găsit în Paphos, în Cipru, un anumit bărbat care era magos , un profet fals și un evreu, al cărui nume era Bar Jesus ( a! Ndra tina_ ma / gon yeudoprofh / thn ‘Ioudai = pe w (| o! noma Barihsou = ). Acest om era alături de proconsul, Sergius Paulus, pe care Luca îl numește „un om inteligent ( suneto / j )” (13,6-7). Fitzmyer crede în descrierea Barului Isus ” se învecinează cu fantasticul ‘ ²Și știința în general a avut tendința de a-l vedea în termeni foarte negativi. El este descris ca fiind la fel de îndepărtat de căile drepte ale Domnului ca orice magician păgân sau orice adversar evreu al Căii Creștine. Haenchen, de obicei, înțelege acest episod ca demonstrând „superioritatea creștinismului asupra magiei” ³. Cu toate acestea, voi sugera că scopul acestui episod nu este o luptă între creștinism și păgânism, ci o luptă fie în cadrul unei comunități sinagogale la care au aparținut unii creștini, fie în cadrul mișcării creștine în sine. Problema dintre Pavel și Bar Isus era înțelegerea contradictorie a dreptății și calea lui Dumnezeu. Propun că nu practicile sale magice, ci poziția sa asupra acestor probleme l-au făcut, din perspectiva lui Luke, un adversar amenințător al credinței ⁴ .

1. Un Magos

Prima descriere dată despre Bar Jesus este că el era un magos ( ma / goj ). S-au scris multe despre magoi și nu este necesar să se repete rezultatele acelei burse ⁵ . Termenul, desigur, se referea inițial la o castă persană; dar nu există nicio îndoială că, în utilizarea ulterioară, a ajuns să fie folosită aproape adjectival pentru cei care aveau idei și obiceiuri străine de punctele de vedere și obiceiurile grecești tradiționale. Pentru a da doar un exemplu, Strabon raportează că magoiii „chiar consoartă cu mamele lor” ( Geog . 15.3.20). Pliniu a vrut să “expune untruths lor” ( N . H . 30.1). Deloc surprinzător, atunci, printre greci, a ma / goj a devenit sinonim cu goh / j , șarlatan și șmecher (Dio Chrysostom, Disc . 39.41). Din perspectiva lui Luca, Bar Isus este un profet a cărui interpretare a voinței lui Dumnezeu este falsă și, prin urmare, a cărei autoritate este străină de cea a cercului profetic legitim, reprezentat de Barnaba și Saul. Ultimii doi au fost separați de Duhul Sfânt (13,2), trimiși de Duhul Sfânt (13,4) și sunt plini de Duhul Sfânt (13,9). Cu toate acestea, Bar Jesus are autoritatea sa de la adversar. El este, din perspectiva lui Luke, ui (o_j diabo / lou (13,10).
Pe de altă parte, identificarea ca magiar putea însemna puțin mai mult decât faptul că Bar Jesus a fost asociat cu curtea proconsulului ca consilier religios, poziție pe care unii evrei o știe că au deținut-o ⁶ . Iosif face legătura specifică evreilor- magos atunci când se referă la un anume Simon, care este, de asemenea, cipriot și care, la fel ca Bar Jesus, avea prieteni în sistemul consular roman ( Ant . 20.7.2). În plus, rolul și funcția unui magos și a unui rabin, cel puțin în vremurile ulterioare, nu erau deloc diferite. Ambii erau „oameni sfinți”, ambii erau oameni cu putere și cunoștințe speciale, ambii erau implicați în luarea deciziilor în cadrul comunităților lor respective ⁷. Cu toate acestea, pentru Luca, punctul termenului pare să fie că Bar Jesus, în ciuda numelui său, cu siguranță nu îi aparține lui Iisus, ci este un străin, având o sursă de autoritate străină și, prin urmare, invalidă. Termenul folosit în 13,6 este pentru a-l caracteriza pe Bar Jesus ca un adversar serios al lui Pavel.

2 . Un evreu

Bar Isus se spune, de asemenea, că este evreu ( „Ioudai = oj ). Savanții tind să înțeleagă acest lucru negativ – chiar și ca exemplu de polemică anti-evreiască Lukan. Așadar, JT Sanders susține că Luke se gândește la Bar Jesus ca la un „evreu rău” care opune misiunea neamurilor ⁸ . Barrett include termenul în „tot ce nu-i plăcea lui Luke” ⁹ . Bruce îl numește „un evreu renegat” ¹⁰ pentru că este un magos ; iar Garrett spune că este cineva „care, practicând magia, comite ceea ce Luke considera ca fiind cel mai grav tip de idolatrie” ¹¹. Cu alte cuvinte, omul este descris în mod constant ca fiind complet în afara palidului. Acest lucru, așa cum se va arăta, este îndoielnic, dar deocamdată este suficient să spunem că un individ care este „evreu” nu este întotdeauna, dacă vreodată, privit negativ de Luca. Este adevărat că Luca folosește pluralul „evrei” pentru a se referi la cei care nu sunt creștini și îl folosește exact în acest mod în 13,5, unde se spune că Pavel proclamă cuvântul lui Dumnezeu „în sinagogile evreilor. ‘. Cu toate acestea, faptul este că, în marea majoritate a ocaziilor din Fapte, când Luca identifică un individ ca „evreu”, el o face ca creștin. Așa este cazul cu Petru (10,28), mama lui Timothy (16,1), Aquila (18,2), Apolo (18,24), desigur cu Pavel însuși (21,39; 22,3) și posibil și cu Alexandru (19,34). Singurele excepții sunt Scaeva (19,14; dar chiar și fiii săi operează cu numele lui Isus) și Drusilla, soția lui Felix, care este foarte dornică să-l audă pe Pavel „vorbind despre credința în Isus Hristos” (24,24) . Așadar, mă îndoiesc că identificarea lui Bar Jesus ca evreu se referă la o descriere antievreiască. Nici nu este menit să-l încadreze în categoria outsider; dimpotrivă, deoarece Luca folosește în mod obișnuit categoria „un evreu” aIndivid creștin , se putea înțelege teoretic că Bar Isus era creștin. Este posibil să-l considerăm ca pe un creștin „incomplet”, așa cum a fost într-adevăr Apolo, un evreu care avea nevoie să fie instruit mai exact în calea lui Dumnezeu (18,26) și care erau discipolii din Faptele Apostolilor 19,1-7 . În orice caz, Bar Jesus a fost o amenințare serioasă, parțial pentru că era atât de aproape de mișcarea lui Isus și, eventual, chiar a avut un impact asupra ei.

3 . Un fals profet

Argumentul potrivit căruia Bar Jesus a fost cineva care se învecinează strâns cu comunitatea creștină, dacă nu chiar în cadrul acesteia, câștigă avânt din termenul „fals profet”. Cu toate acestea, mai degrabă decât să vadă acest termen ca identificându-l ca un profet autentic, marea majoritate a cărturarilor a citit acest lucru ca o asociere cu păgânismul și magia. Haenchen, de exemplu, spune că Luca „trebuie să-l fi imaginat pe Bar-Isus drept curtea astrologului proconsulului, care, în același timp, a pretins că cunoaște formulele magice prin care se pot rupe legăturile destinului” ¹² . Astfel, el este înțeles să fie nu numai în afara palidului creștin, ci chiar și al evreilor. Pesch crede, de asemenea, că este reprezentant al unui sincretism evreu-păgân ¹³, o viziune susținută de Barrett, care crede că dubla descriere a acestuia ca fals profet și magos sugerează „că a stat la granița dintre iudaism și păgânism” ¹⁴ . Jervell este unul dintre puținii care respinge această noțiune și insistă că a fost asociat cu sinagoga și a fost „ein jьdischer Wundertдter; das Wort ma / goj reicht nicht aus fьr die Bezeichnung ‘Synkretismus’” ¹⁵ . Și Schille consideră cel puțin posibilitatea ca „profetul fals” să poată fi folosit în același mod în care este folosit în Didache, adică referindu-se la profeții carismatici creștini timpurii. Dar apoi respinge această idee și preferă să interpreteze „fals profet” în sensul de goh / j. O face pentru că îl identifică pe Bar Jesus ca un magician ¹⁶ .
Fitzmyer înțelege descrierea „fals profet” pentru a însemna că Bar Isus „s-a pozat ca profet” ¹⁷ . Acest lucru este înșelător și reduce impactul complet al acestui episod. Bar Isus nu s-a pozat ca profet – el a fost într-adevăr un profet, dar în opinia lui Luca, unul fals. Un profet fals a făcut aceleași afirmații ca și adevăratul profet – ambii au apelat la o autoritate divină pentru declarațiile lor. De asemenea, trebuie amintit că afirmația lui Luca și a altor scriitori creștini că profeția era vie și activă era în esență o afirmație creștină. Majoritatea evreilor necreștini credeau că profeția a încetat cu totul în perioada celui de-al Doilea Templu ¹⁸. Iosif, de exemplu, a rezervat cuvântul „profet” pentru profeții biblici și nu a ezitat să-i numească pe cei care, în epoca sa, au pretins că sunt mesagerii lui Dumnezeu „falși profeți” (de exemplu, Războiul 6.5.2). Cu toate acestea, în tradiția evreiască, un profet a pretins că a stat în sfatul Domnului; el este unul care pretinde că dezvăluie voia lui Dumnezeu. Atât adevăratul, cât și falsul profet au susținut acest statut și această funcție. Că cuvântul / voința lui Dumnezeu și interpretarea lui au fost în discuție în acest episod al lui Bar Jesus este implicat de 13,7, deoarece Sergius Paulus „a căutat să audă cuvântul lui Dumnezeu”. Această mică propoziție este crucială în acest episod. Acesta indică punctul conflictului dintre Pavel și Bar Isus – înțelegerea „cuvântului lui Dumnezeu”. Auzirea cuvântului lui Dumnezeu este importantă pentru Luca (Luca 5,1; Fapte 13,44; 15,7) și are binecuvântare atașată (Luca 8,21; 11,28). Este, de asemenea, caracteristic profeților lui Israel să-și provoace audiența cu „Ascultă cuvântul lui Dumnezeu …” (de exemplu, Is 1,10; Ier 19,3; Ezech 6,3; Os 4,1).
Relevant în acest context este Deut 18,20-22:

Dar profetul care presupune să rostească un cuvânt în numele meu pe care nu i-am poruncit să-l rostească sau care vorbește în numele altor dumnezei, același profet va muri. Și dacă spui în inima ta: „Cum putem cunoaște cuvântul pe care Domnul nu l-a rostit?” – când un profet vorbește în numele Domnului, dacă cuvântul nu se împlinește sau nu se împlinește, acesta este un cuvânt pe care Domnul nu l-a rostit; profetul a spus-o în mod pretențios, nu trebuie să vă fie frică de el.

Acest lucru este deosebit de relevant datorită legăturii dintre profet și Nume. Toți profeții vorbesc în numele Domnului, dar profetul fals spune cuvinte pe care nu i s-a poruncit să le rostească, iar cuvântul său nu se împlinește. Acesta este cazul cu Bar Jesus. El pretinde că vorbește cu autoritatea numelui lui Isus (așa cum indică chiar numele său), dar nu vorbește ceea ce Domnul a poruncit. El o perverteste. Barnaba și Saul sunt cei care vorbesc pe bună dreptate învățătura Domnului, ceea ce duce la credință (13,12).
Este curios că termenul yeudoprofh / thjeste folosit în Septuaginta aproape exclusiv în Ieremia. Acolo, profeții mincinoși sunt cei care îl apucă pe Ieremia pentru că spuneau că Domnul va abandona Templul (Ier 33,7.8.11 [LXX]). În Ier 27,9 [LXX], profeții falși sunt legați de manteuo / menoi kai_ oi ( e) nupniazo / menoi kai_ oi ( oi) wnisma / toi kai_ oi ( farmakoi /) , spre deosebire de modul în care Bar Isus este legat aici cu ma / goi. Și Hanania este un prooroc tipic fals (Ier 35,1 [LXX]) pentru că stătea în Templu, dar a proclamat în mod fals intenția lui Iehova. Bar Isus a proclamat cuvântul și voința lui Dumnezeu în Paphos, dar din perspectiva lui Luca, el a interpretat în mod fals căile lui Dumnezeu. Acesta este scopul întregului episod. Cuvântul profetic autoritar al lui Dumnezeu vine în Cipru, potrivit lui Luca, numai prin Pavel și Barnaba, adevărații profeți (13,1). Numai ei au fost însărcinați în mod valabil de către duhul sfânt să anunțe Cuvântul lui Dumnezeu (13,2-3). Așadar, „învățătura Domnului” (13,12) este văzută în toată puterea și autoritatea ei numai atunci când vine prin profeți și învățători validați de duhul sfânt (13,9). Fără această validare, unul este fiul adversarului, calomniatorul ( dia / boloj, 13,10), nu un fiu al lui Isus, în ciuda numelui omului.
În al doilea rând, în timp ce primii scriitori creștini foloseau termenul „fals profet” al celor din afara creștinului pal (probabil în Apocalipsa 16,13; 19,20; și 20,10, de exemplu), de asemenea, l-au folosit destul de clar pentru a se referi la cineva în cadrul largii tradiții creștine. Comunitățile creștine au fost avertizate să fie în gardă împotriva profeților mincinoși care vin îmbrăcați în haine (Matei 7,15; comparați și 24,11; 24,24). Atât 2 Pet 2,1, cât și 1 Ioan 4,1 implică faptul că profesorii și profeții falși provin din interiorul comunității. Pavel nu se referă în mod specific la falși profeți, dar este foarte conștient de falsii apostoli ( yeudapo / stoloi , 2 Corinteni 11,13) și de frații falși ( yeudade / lfoi, 2 Cor 11,26; Gal 2,4), din nou, evident intern pentru comunitățile în cauză. Același lucru este valabil și pentru profeții din Apocalipsa 2,2 și pentru învățătorii mincinoși ai pastoralelor (de ex. 2 Tim 3,6-8). Și când termenul „fals profet” este folosit în Didache, acesta se referă în mod distinct la cei din comunitățile creștine (11,5-10; 16,3). Singura altă dată când Luca însuși folosește cuvântul „fals profet” este în Evanghelia sa (6,26), unde se referă la acei profeți care sunt în mod clar „interiori” pentru Israel, nu străini.
În Fapte 13,8, se spune că falsul profet a rezistat ( a) nqi / stato) Barnaba și Saul. Tocmai acel verb este folosit în 2 Tim 3,8 pentru a descrie opoziția lui Jannes și Jambres față de Moise și pe cea a învățătorilor falși față de adevărul tradiției pauline. Acești oameni sunt descriși ca „oameni cu minte coruptă și credință falsă”, o descriere care nu este diferită de cea dată de Pavel Lukan din Bar Isus (13,10). Același verb este folosit din nou în 2 Tim 4,15, unde se spune că Alexandru s-a „opus puternic mesajului nostru” ( li / an a) nte / sth toi = jh (mete / roij lo / goij ) și, ca și în cazul alți învățători falși, „Domnul îl va răsplăti pentru faptele sale”. Cu alte cuvinte, verbul a) nqi / sthmieste folosit aproape tehnic pentru cei care se opun învățăturii sau profeției cuiva (vezi și Gal 2,11; Fapte 6,10). În plus, judecata puternică pe care Luca, prin gura lui Pavel, o transmite Barului Isus, este paralelă cu judecăți similare făcute în Noul Testament asupra învățătorilor falși, profeților falși, fraților falși și altele asemenea (Matei 7,15; 2 Cor 11, 13; Gal 1,9; 2 Tes 2,11; 2 Pet 2,1; Apoc 19,20). În toate cazurile, dacă acești oponenți nu sunt de fapt în cadrul comunităților, ei sunt foarte apropiați de ei și asta le face periculoase. Și în acest episod din Faptele 13, Luca pare să folosească terminologia folosită în mod obișnuit în cercurile creștine atunci când scrie despre conflicte între profesori sau profeți falși și adevărați ¹⁹ .
Este rezonabil să concluzionăm că Bar Isus a fost un profet evreu și unul considerat a fi o amenințare serioasă pentru comunitatea creștină și, prin urmare, unul în contact cu această comunitate. El a fost o amenințare serioasă, deoarece a reprezentat fals cuvântul lui Dumnezeu și s-a opus înțelegerii lui de către alții care veneau din afară și, de asemenea, pretindeau că sunt profeți, și anume, Saul și Barnaba (13,7-8). Deci, acest episod povestește despre o bătălie între profeți, în același mod în care profeții „ortodocși” ai lui Israel s-au opus acelor profeți „falși” care au pretins, de asemenea, autoritatea de a învăța și dezvălui căile lui Dumnezeu. Klauck este aproape de semn atunci când spune că Luca spune această poveste pentru a avertiza împotriva unui „sincretism atot-devorator care, în cel mai rău caz, uzurpă chiar substanță creștină, cum ar fi numele lui Isus,²⁰ . Klauck implică cel puțin că Bar Jesus a reprezentat o amenințare internă. Cu toate acestea, mă îndoiesc că sincretismul este adevărata problemă pentru Luca; mai degrabă acest om interpretează în mod greșit calea Domnului și, astfel, autoritatea sa este discutabilă. Autoritatea valabilă vine doar de la cei cărora Iisus i le-a dat prin intermediul apostolilor legitimi, învățătorilor și profeților care, prin rugăciune și post și punerea mâinilor, au fost separați de Duhul Sfânt pentru o astfel de lucrare 3). Profeții și învățătorii acceptabili din Antiohia sunt numiți de Luca (13,1); învățătura și profeția lor sunt autoritare în cercurile Lukan.
Un sprijin suplimentar pentru această înțelegere a lui Bar Isus vine din acuzația adusă împotriva lui de Pavel că profetul „făcea strâmbă cărările drepte ale Domnului”, la fel și „un dușman al tuturor dreptăților” (13,10). Aceste două expresii sunt practic sinonime. Căile drepte ale Domnului duc la neprihănire (comparați Ps 23,3); cărările strâmbe, invers, pervertesc dreptatea. Este foarte obișnuit ca erudiții să creadă că Pavel se referă în această acuzație la practicile magice ale lui Bar Jesus și la profitul său financiar din astfel de practici. Deci, sub aceste acuzații, Barrett spune: “Luke nu are dragoste pentru cei care au relații ilegale și probabil profitabile cu supranaturalul. Magul este blestemat rotund” ²¹. Dar sugerez că opoziția sa față de credință (13,8) era mai sofisticată și potențial mai periculoasă decât atât. Bar Isus pretinde că învață cărările drepte ale Domnului, dar Luca crede că le-a făcut strâmb prin falsa lui înțelegere a dreptății. Limbajul puternic folosit de Pavel, plin de termeni biblici ²² , sugerează că acest om este o amenințare reală, și asta probabil pentru că el a avut influență în interiorul șirului. Numindu- l pe Bar Jesus „fiul diavolului” ( ui (o_j diabo / lou ), Luca îl face pe Pavel să-l expună pe profet pentru ceea ce este cu adevărat. El este adversarul ( dia / boloj ) care „vine și ia cuvântul de la inimile lor, ca să nu creadă și să fie mântuiți ”(Luca 8,12).
Legăturile dintre pretendenții falși, Satana, înșelăciunea și nedreptatea, destul de interesant, se găsesc și în scrierile lui Pavel. În 2 Corinteni 11,13-15, el scrie:

Căci astfel de oameni sunt apostoli mincinoși, muncitori înșelători, deghizându-se în apostoli ai lui Hristos. Și nu e de mirare, căci chiar și Satana se deghizează în înger de lumină. Deci nu este ciudat dacă și slujitorii săi se deghizează în slujitori ai dreptății. Sfârșitul lor va corespunde faptelor lor.

Și legături similare se găsesc în 2 Tes 2,11-12,

De aceea, Dumnezeu trimite asupra lor o amăgire puternică, pentru a-i face să creadă ceea ce este fals, astfel încât să poată fi condamnați toți cei care nu au crezut adevărul, dar s-au bucurat de nedreptate.

Bar Jesus în Fapte se potrivește cu aceeași factură. El nu este un „fiu al lui Isus”, așa cum este numit, ci mai degrabă este de partea opoziției. Dar adversarul vine la cei dinăuntru ca un lup îmbrăcat în haine de oaie .. De aceea Luke îl numește „fals” și un magos . Chiar și termenul non-Septuagintal,

_____________________
73

r (a | diourgi / a , folosit de Luca în Faptele Apostolilor 13,10, se referă la înșelăciune și înșelăciune și la fraudă fără scrupule ²³ și indică mai degrabă un interior decât un străin. Este învățătura sa despre calea Domnului asta este delirant, nu puterile sale magice sau sincretismul păgân.
Unii dintre termenii Septuagintali folosiți în această condamnare a Barului Isus merită comentate în continuare. Pentru a pervertit ( diastre / fein ) căile corecte este o trăsătură a profeților falși și a comportamentului fals în general (comparați Mic 3,9; Ezech 13,18; Prov 10,9; Ps. Sol . 10,3; Filon, Sob . 10), și asta este însărcinatul cu care face Bar Isus. Savanții indică adesea Os 14 , 9 (LXX 14,10) și văd că este paralel cu acuzația lui Pavel ²⁴. Barrett observă, de asemenea, paralela, dar crede că „este puțin probabil ca pasajul să fie menționat în mod specific, deoarece Hosea spune că păcătoșii se vor poticni … în ei (sc. Căile), nu că le vor perverti” ²⁵ . Dar aceasta este o distincție inutilă. Din perspectiva lui Luca, Bar Jesus perversează căile drepte ale lui Yahweh; el nu umblă pe cărările drepte ale lui Iahve. Acest lucru îl face să se împiedice și astfel să bâjbâie pentru ca cineva să-l conducă de mână (13,11).
Pasajul Osea 14 merită citat în întregime,

Cine este înțelept, să înțeleagă aceste lucruri; oricine discernă ( suneto / j ), să-i cunoască; căci căile Domnului sunt corecte ( eu) qei = ai ai (o (doi_ tou = kuri / ou ), iar cei drepți ( di / kaioi ) umblă în ele, dar păcătoșii se poticnesc în ele.

Potrivit lui Osea, cei drepți ( di / kaioi ) merg pe cărările drepte. Bar Jesus, totuși, este un „dușman al tuturor dreptăților” ( e) xqro_j pa / shj dikaiosu / nhj ) deoarece a făcut strâmbe acele cărări drepte ( diastre / fwn ta_j o (dou_j tou = kuri / ou ta_j eu) qei / aj ). El aparține păcătoșilor și așa se împiedică. Pe de altă parte, Luca spune că proconsul Sergius a fost suneto / j , tocmai adjectivul folosit de Osea al înțeleptului care urmează cărările drepte ale Domnului. Sergius Paulus a recunoscut calea dreaptă a cuvântului lui Dumnezeu adusă de Pavel și Barnaba și a crezut (13,12) ²⁶. S-ar putea observa, de asemenea, legătura dintre a fi suneto / j și a crede în Sir 33,3: „Un om de înțelegere va avea încredere în lege” ( a! Nqrwpoj suneto_j e) mpisteu / sei no / mw | ). Dacă Luca se referă implicit la acest pasaj, atunci sugestia este că no / moj și interpretarea acestuia sunt în joc în acest conflict cu Bar Jesus.
Jervell are dreptate să pretindă că utilizarea termenilor Septuagintali sugerează că acuzația lui Paul „sind Worte gegen einen Juden” ²⁷. La urma urmei, Bar Jesus a fost deja identificat ca evreu (13,6). Dar, mai important, sugerează că conflictul dintre Bar Jesus și Pavel s-a referit la chestiuni scripturale, nu la lucruri precum magia sau interpretarea viselor. Dacă cuvântul sau legea lui Dumnezeu și interpretarea acestuia au fost centrul dezbaterii, așa cum sugerează 13,7, atunci are din nou sens să-l înțelegem pe Bar Jesus ca fiind familiarizat cu acel cuvânt și ca având o anumită învățătură bazată pe acel cuvânt. Cu alte cuvinte, Bar Jesus aparține aproape de tradiție, cel puțin din sinagogă, dacă nu chiar în cadrul unei comunități creștine din Paphos. În plus, faptul că este învățătura Domnului ( didaxh_ tou = kuri / ou, 13,12) care uimește pe proconsul și duce la credința sa este o dovadă suplimentară că acest întreg episod nu este despre magie versus creștinism, ci despre o singură învățătură (și anume, cea a lui Pavel) derivată cu adevărat de la Domnul și bazată pe cuvânt a lui Dumnezeu versus o altă învățătură (cea a lui Bar Jesus) care are autentificarea ei, așa cum ar vrea Luca, din alte părți.

4 . Bar Isus

Un motiv pentru care credem că acest profet evreu se afla de fapt în comunitatea creștină se găsește în numele său. Este posibil, desigur, ca Bar Jesus să fie adevăratul nume al omului și să fi fost biologic fiul unui om pe nume Isus. La urma urmei, era o practică obișnuită ca profeții să fie identificați drept „fiul lui”. De exemplu, Iehu este „fiul lui Hanani” (1 Kgs 15,33), Elisei este „fiul lui Șafat (1 Kgs 19,19), Isaia este„ fiul lui Amoz ”(2 Kgs 19,2 ) și Zaharia, „fiul lui Iddo” (Ezra 6,14). Deci, pentru a-și susține afirmația de profet, acest om a folosit autodenumirea, „fiul lui Isus”. Acest lucru este posibil, dar având în vedere contextul și semnificația numelui „Isus” în Fapte, acest lucru pare prea mult o coincidență. Vă sugerez să luăm în considerare posibilitatea ca bărbatul să se numească Bar Isus, deoarece se credea discipol al lui Isus. Sau, cel puțin, era ca „fiii” lui Scaeva (un termen care s-ar putea referi și la studenții sau ucenicii lui Scaeva, mai degrabă decât la fiii săi biologici) care exorcizau în numele lui Isus, chiar dacă, în judecata lui Luca, ei nu i-a aparținut (19,13-15). Cu alte cuvinte, Bar Jesus a pretins că este un adept al lui Isus și că operează în numele său și cu autoritatea sa, dar din perspectiva lui Luca, el a pervertit adevărul. Așa cum fiii lui Scaeva nu aveau autoritatea de a exorciza în numele lui Isus (19,13-16), la fel și acest om nu are autoritatea de a se numi fiul lui Isus. el a fost ca „fiii” lui Scaeva (un termen care s-ar putea referi, de asemenea, la studenții sau ucenicii lui Scaeva, mai degrabă decât la fiii săi biologici) care au exorcizat în numele lui Isus, chiar dacă, în judecata lui Luca, nu îi aparțineau , 13-15). Cu alte cuvinte, Bar Jesus a pretins că este un adept al lui Isus și că operează în numele său și cu autoritatea sa, dar din perspectiva lui Luca, el a pervertit adevărul. Așa cum fiii lui Scaeva nu aveau autoritatea de a exorciza în numele lui Isus (19,13-16), la fel și acest om nu are autoritatea de a se numi fiul lui Isus. el a fost ca „fiii” lui Scaeva (un termen care s-ar putea referi, de asemenea, la studenții sau ucenicii lui Scaeva, mai degrabă decât la fiii săi biologici) care au exorcizat în numele lui Isus, chiar dacă, în judecata lui Luca, nu îi aparțineau (19 , 13-15). Cu alte cuvinte, Bar Jesus a pretins că este un adept al lui Isus și că operează în numele său și cu autoritatea sa, dar din perspectiva lui Luca, el a pervertit adevărul. Așa cum fiii lui Scaeva nu au autoritatea de a exorciza în numele lui Isus (19,13-16), la fel și acest om nu are autoritatea de a se numi fiul lui Isus. Cu alte cuvinte, Bar Jesus a pretins că este un adept al lui Isus și că operează în numele său și cu autoritatea sa, dar din perspectiva lui Luca, el a pervertit adevărul. Așa cum fiii lui Scaeva nu aveau autoritatea de a exorciza în numele lui Isus (19,13-16), la fel și acest om nu are autoritatea de a se numi fiul lui Isus. Cu alte cuvinte, Bar Isus a pretins că este un adept al lui Isus și că operează în numele său și cu autoritatea sa, dar din perspectiva lui Luca, el a pervertit adevărul. Așa cum fiii lui Scaeva nu au autoritatea de a exorciza în numele lui Isus (19,13-16), la fel și acest om nu are autoritatea de a se numi fiul lui Isus.
Faptul că numele Bar Isus ar putea însemna „un discipol al lui Isus” nu este o sugestie nouă. Potrivit lui Schmiedel, WC van Manen a sugerat-o acum peste o sută de ani ²⁸ . Cu toate acestea, se pare că van Manen a argumentat pe presupunerea că numele Bar Jesus a apărut pentru prima dată într-un document primar disponibil lui Luca care nu includea calificatorii, „evreu”, „fals profet” și „ magos ”. Această speculație a slăbit cu siguranță, mai degrabă decât a întărit argumentul său și, sugerez, o astfel de teorie incontrolabilă a fost inutilă. Așa cum am indicat deja, s-ar putea pretinde că este „discipol al lui Isus” și, de asemenea, este evreu și profet.
Este bine cunoscut faptul că expresia „fiul lui” nu se referă întotdeauna la paternitatea cuiva. Este adesea folosit în mod idiomatic în ebraică, aramaică și în greacă pentru a indica faptul că unul aparține unui anumit grup sau că unul are caracteristici particulare ²⁹. Expresiile „fii ai lui Dumnezeu” sau „fii ai lui Israel” sunt exemple evidente. Iosif, căruia i s-a dat numele de Barnaba, pe care Luca îl interpretează drept „fiu al încurajării” (Fapte 4,36), este un exemplu de asociere a numelui și caracterului, la fel ca și numele Boanerges, „fiii tunetului” ( Marcu 3,17). Bar Cochba, denumirea luată de revoluționarul evreiesc în jurul anului 120 e.n., este un exemplu al numelui care indică ceea ce era așteptat sau sperat. Este posibil ca Bar Jesus să-și fi derivat numele dintr-o utilizare omonimă a numelui lui Isus. Un grup de cântăreți s-ar putea numi „fii ai lui Core” sau „fii ai lui Asaf” (Ps 42,1; 44,1; 2 Chr 35,15, de exemplu), iar grupurile preoțești s-ar putea numi „fiii lui Aaron” sau „fiii lui Zadok” (Lev 1,5; 2 Chr 35,14; Ezek 40,46, de exemplu). Scripturile evreiești se referă și ocazional la „fiii profeților”, adică un grup de profeți asociați cu Ilie sau Elisei, probabil ca discipoli (1 Kgs 20,35; 2 Kgs 2,3-15; 6,1; 9, 1). Luke însuși a folosit această expresie mai devreme în Fapte. În predica sa de Rusalii, Petru a spus: „sunteți fii ai profeților și ai legământului”, iar acest lucru a fost spus în contextul în care Dumnezeu l-a ridicat pe Isus ca profet făgăduit de Moise (Fapte 3,17-26). A pretins Bar Isus că este unul dintre fiii Profetului? sunteți fii ai profeților și ai legământului ”, iar acest lucru a fost spus în contextul în care Dumnezeu l-a ridicat pe Isus ca profetul făgăduit de Moise (Fapte 3,17-26). A pretins Bar Isus că este unul dintre fiii Profetului? sunteți fii ai profeților și ai legământului ”, iar acest lucru a fost spus în contextul în care Dumnezeu l-a ridicat pe Isus ca profetul făgăduit de Moise (Fapte 3,17-26). A pretins Bar Isus că este unul dintre fiii Profetului?
Potrivit lui Matei, Isus a avertizat comunitatea creștină împotriva numirii pe oricine „tată” (23,9) într-un context în care în mod clar titlul se referă la un profesor sau lider al comunității. Dacă unii creștini și-au numit învățătorul „tată”, este logic să se numească „fiii” lui. În Luca 11,19, Isus se referă la discipolii fariseilor drept „fiii tăi” ( oi ( ui (oi_ u (mw = n ). Petru se referă la Markos ca „fiul meu” ( o ( ui (o / j mou , 1 Pet 5,13) și, deși nu poate fi altceva decât un termen de dragoste, profesorii s-au adresat discipolilor lor ca „fii” (comparați Ev 12,5; Prov 1,8; 2,1; 3,1) . BDAGoferă, de asemenea, o serie de exemple din literatura păgână în care termenul „fiu” este folosit pentru un adept sau elev, în special în rândul diferitelor bresle ³⁰ . Părintele bisericii siriene, Efraem, îi numește pe urmașii lui Bardesan, „fiii lui Bardesan” ³¹ . Aceasta este o dovadă suficientă pentru a sugera că numele Bar Jesus ar putea indica o relație profesor-discipol. Dacă aceasta este o înțelegere validă, atunci cu siguranță implică faptul că Bar Isus a pretins că face parte din mișcarea lui Isus.

5 . Elima și Bar Isus

Dar ce înseamnă Luke când se referă la „Elima magul” și apoi adaugă, „pentru că așa se interpretează numele său” ( ou | twj ga_r meqermhneu / etai to_ o! Noma au) tou = )? Elima este un nume a cărui semnificație a provocat „nedumerire nesfârșită” ³² . Sugerez că Luke joacă atât pe numele Elimă, cât și pe numele Bar Jesus. În plus, esențial pentru înțelegerea jocului său de cuvinte este repetarea substantivului o! Noma (13,6 și 8).
Merită să ne amintim că scriitorii de la acea vreme erau încântați să găsească semnificații pentru nume pe care le considerăm astăzi ca fiind descurajate, dacă nu chiar imposibile. Trei exemple scurte vor ilustra. Filon a crezut că esenienii „își derivă numele din evlavia lor”, crezând că numele lor era o variantă a lui o (sio / thj ( Quod Omnis 75). Luca însuși spune că Barnaba înseamnă „fiul mângâierii” (4,36), un derivare la care foarte puțini cercetători moderni ar da consimțământul. pentru o logică curios, Clement din Alexandria este clasic. El susține că , atunci când bacanale țipăt „evoe“ ( UE) oi =) strigă numele Eva “prin care a apărut eroarea pe lume. Simbolul orgiilor bacchice este un șarpe consacrat. Mai mult, conform interpretării stricte a termenului ebraic, numele Hevia, aspirat, înseamnă un șarpe femeie “( Îndemn către păgâni 2). Sugerez că o cheie pentru a înțelege această legătură năucitoare dintre Elima și Bar Isus și cuvântul magos este utilizarea de către Luca a acestui tip de argument etimologic.
În 13,8, alegerea este între înțelegerea lui ma / goj ca traducere a lui Elma și înțelegerea lui Elma ca traducere a numelui ( o! Noma ) menționat în 13,6, și anume Bar Jesus. După cum sa sugerat, utilizarea cuvântului o! Nomaatât în ​​13,6, cât și în 13,8 s-ar putea să nu fie deloc întâmplătoare. Problema Numelui sacru se ascunde. La urma urmei, omul este numit Bar Jesus. Fără excepție, de fiecare dată când Luca introduce un nou personaj în narațiune, face acest lucru folosind cazul dativ, o! Nomati (5,1.34; 8,9; 9,10.11.33.36; 10,1; 11, 28; 12,13; 16,1.14; 17,34; 18,2.7.24; 19,24; 20,9; 21,10; 27,1). Numai cu Bar Jesus se folosește cazul nominativ; în altă parte, Luca folosește nominativul o! noma exclusiv al lui Isus. Folosind nominativul din acest episod pentru a-l descrie pe Bar Jesus, Luca atrage o atenție puternică asupra semnificației numelui bărbatului, a Numelui și a relației dintre cei doi.
Dintre cercetătorii recenți, se crede aproape în unanimitate că ma / gojîn 13,8 este o traducere a lui Elima. Se sugerează că numele Elimă derivă fie din cuvântul aramaic hlm, fie din arabul alim, ambele însemnând un „ghicitor” sau „interpret-vis”. Așa că Jervell spune: „ o (ma / goj wird als Ьbersetzung des Namens Elymas bezeichnet … Elymas ist wahrscheinlich die grдzisierte Form des aramдischen: haloma, ‘der Magier'” ^33. Schille spune de asemenea „Lukas hat … zu entlasten versucht, daЯ er ma / goj als Ьbersetzung fьr Elymas versteht … Tatsдchlich kommt aramдisch ) myl ) = stark bzw. Arabisch alim = gelehrt der Bedeutung ‘Traumdeuter’ nahe ” ³⁴. Și aceasta este o sugestie veche. Savanții secolului al XVII-lea, Edmund Castell și John Lightfoot, sugeraseră deja derivarea arabă ³⁵ și cu siguranță era încă susținută de unii la începutul secolului XX ³⁶ .
Această explicație este susținută în mare parte deoarece traducerea, Bar Jesus = Elima, este considerată imposibilă. Bruce afirmă categoric: „Elimele … este probabil un cuvânt semitic cu o semnificație similară cu magos ; nu poate fi o interpretare a lui„ Barjesus ”” ³⁷ . La fel, Dunn spune că Bar Jesus și Elymas nu au nimic de-a face unul cu celălalt. El sugerează că poate Elymas a fost o poreclă, „dar dacă da, punctul său este prea obscur pentru noi” ³⁸. Barrett crede, de asemenea, că este imposibil să-l traducem pe Bar Jesus ca Elimă, deoarece acesta din urmă pare să nu fie un nume grecesc. El sugerează că suntem de acord cu Bengel, care a spus: „nescio quomodo, synonyma sunt”, dar el însuși adaugă,

În caz contrar, cea mai simplă și probabil corectă soluție este că ambele nume erau, în tradiția (sau tradițiile) pe care Luca le folosea, aplicate omului în cauză și că Luca presupunea că forma care părea a fi greacă trebuie să fie o traducere a semitul; cf. 4.36. Presupunerea este una firească, deși Luca ar fi putut reflecta că Pavel latin nu este o traducere a lui Saul semitic (v. 9) ³⁹ .

Într-o altă încercare de a rezolva acest puzzle, unii au profitat de lectura alternativă Etoimaj care apare în D și în mod similar în unele manuscrise latine vechi. Deși Lacul Kirsopp a favorizat această soluție, el a fost conștient de slăbiciunea acesteia: „Aceasta pare cea mai bună sugestie făcută încă, dar combinația unei lecturi dubioase cu o etimologie oarecum tensionată nu este destul de convingătoare” ⁴⁰ . Bursele mai recente au văzut o serie de probleme cu ipoteza și, astfel, au abandonat-o ⁴¹ .
Există alte variante de lecturi pe numele acestui om, printre care se numără barihsou = , barihsou = j , barihsou = n , barihsou = an . După cum sugerează Barrett,barihsou = și barihsou = an pot fi considerate ca transliterări alternative ale (w # $ y-rb și barihsou = j și barihsou = n pot fi luate ca încercări de îmbunătățire a gramaticii ^42. Toate acestea sugerează că numele omului înseamnă „fiul lui Isus / Jeshua “. Cu toate acestea, unele alte variante citesc,” fiul Numelui “. Siriaca Peshitta, de exemplu, citește bara s] u0ma0 (în unele manuscrise grecești, transliterate, barsouma ) și în alte manuscrise grecești citește barihsou = m Profesorul S. Brock (Oxford) spune că Bars] u0ma0 nu este un nume siriac normal și că – s] u0ma0  implică o pronunție aramaică palestiniană ⁴³ . În orice caz, aceste variante indică faptul că bărbatul este numit „fiul Numelui”. Nu este dificil să vedem cum „fiul lui Isus” ar putea fi transformat în „fiul Numelui”. La urma urmei, în Fapte, Isus este Numele dat pentru mântuire (4,12); este numele ființei cerești care îi vorbește lui Pavel lângă Damasc (9,5); și numele în care sunt botezați oamenii (2,38) și la care apelează credincioșii (2,14). Deci, există o relație strânsă între Isus și Numele, atât de strâns încât nu este neașteptat ca unii din devotamentul față de Isus să-l numească de fapt Numele. După cum notează Barrett, „în utilizarea rabinică, M # $ (nume) poate reprezenta Dumnezeu;⁴⁴ . Haenchen susține: „Acum, oricine are cele mai slabe cunoștințe despre aramaică, știa că Bar-Iisus înseamnă„ fiul lui Isus ”, iar Luca se abține cu atenție de la a-i alerta pe alți cititori și asupra faptului că acest ticălos purta numele sacru al lui Isus ca parte a lui “ ⁴⁵ . Sugerez că Luke face exact opusul. El vrea să arate că Bar Isus nu numai că este un profet fals, ci că chiar numele său ilustrează falsitatea sa. El nu este un fiu al lui Isus. Luca atrage atenția asupra factorului de nume prin repetarea, în v 8, a substantivului o! Noma pe care îl folosise deja în v 6. Traducerile siriace par să fi preluat această repetare prin repetarea numelui Bars] u0ma0, folosit în v 6, în v 8. În plus, prin traducerea numelui, Luke atrage atenția asupra acestuia. Ideea deocamdată este că există o legătură conceptuală între Isus și Numele, o legătură făcută chiar de Luca în Fapte (4,12). Deci, dacă cineva este fiul lui Isus, este și fiul Numelui. Dar, vrea să arate Luca, etimologia numelui acestui om nu se găsește în Numele lui Isus ci în altă parte.
Pentru a explica această altă etimologie, Luca construiește legături de jocuri de cuvinte între Bar Jesus și Elymas. Acesta din urmă pare să nu fie un nume grec; cu toate acestea, ar putea fi o formă contractată cu un nume mai lung ⁴⁶ . Într-adevăr, potrivit lui Schmiedel, G. Dalman a crezut că este o formă contractată de „Elumai = ojși că numele are ceva de-a face cu elamiții (asociați în Faptele 2,9 cu partii și medii). Schmiedel a răspuns acestei sugestii spunând: “Din punct de vedere filologic, această derivare este cea mai simplă dintre toate; dar nu contribuie la soluționarea enigmei” ⁴⁷ . Dar propun că sugestia filologică a lui Dalman oferă, într-adevăr, un indiciu, dacă nu soluția.
Cheia se găsește cu Iosif, probabil un contemporan al lui Luca. Potrivit acestuia, Elymos (   1Elumoj ) era fiul lui Sem și strămoșul perșilor. El scrie: „Căci Elymos a lăsat în urma sa pe elamiți, strămoșii persanilor” (   1Elumoj me_n ga_r ‘Elumai_ouj , Persw = n o! Ntaj a) rxhge / taj kate / lipen , Ant 1.6.4). După cum sa menționat mai devreme, magoi – urile erau asociate în mod obișnuit cu perșii. Acest lucru este semnificativ, deoarece cu această dată avem acum o legătură între    1Elumaj și ma / goj fără a merge pe ruta aramaică sau arabă.
Informațiile lui Josephus ajută, de asemenea, la înțelegerea modului în care Luca poate spune că Bar Jesus este tradus sau interpretat ca Elimă. Elima este fiul lui Sem (cf. Gen 10,22; 10,31; 1 Chr 1,17). Numele ebraic Shem ( M # $ ) și cuvântul ebraic pentru numele ( M # $ ) oferă o oportunitate ideală lui Luke de a juca pe ele. Ambele nume, Elymas și Bar Jesus, pot fi interpretate ca însemnând „fiul lui M # $’. Jucându-se la numele tatălui lui Elymos (Sem) și al Numelui sacru (Heb M # $ ), Luca înțelege că Elima este o interpretare a ( meqermhneu / etai ) Bar Jesus. Prin acest joc de cuvinte, Luca vrea, de fapt, să spună că semnificația lui Bar Isus nu este „fiul lui Isus” [= Numele], ci „fiul lui Sem”, strămoșul magoiilor . Fiul lui Sem și strămoșul magoiilor = persanilor este Elymos. Deci, în mod logic mi se pare, Luca poate spune că numele Elimă este o interpretare a numelui Bar Isus. S-ar putea argumenta că publicul vorbitor de limba greacă al lui Luke nu ar prinde jocuri de cuvinte ebraice. Dar există un singur cuvânt ebraic cu care sugerez că Luke se joacă și acesta este cuvântul M # $(Nume). Este într-adevăr fezabil să presupunem că vorbitorii de greacă ar cunoaște acel cuvânt ebraic, dacă nu știu altul.
Ideea este că acest om nu aparține adevăraților urmași ai lui Isus și nici nu este membru al cercului profetic valid, autentic. Pavel și Barnaba sunt adevărații exponenți ai voinței și cuvântului lui Dumnezeu, mai ales în ceea ce privește dreptatea. Prin urmare, Bar Isus nu este fiul Numelui, ci fiul lui Sem, strămoșul perșilor și al magoilor , așa că este un magos , un străin al adevăratei comunități creștine și un adversar al adevărului.

În cele din urmă, atrag atenția asupra faptului că Luke era conștient de alți pretendenți falși din comunitățile pe care le cunoștea. În Fapte 19,13-16, el îi expune pe fiii lui Scaeva care folosesc Numele pentru a exorciza. În Evanghelia sa, el repetă raportul lui Marcu conform căruia exista un om care arunca demoni „în numele lui Isus”, dar el a fost interzis de discipoli pentru că nu „urma cu noi” (Luca 9,49-50 // Marcu 9,38-40). În plus, chiar și Apolo, deja creștin, avea nevoie să-i fie expusă calea lui Dumnezeu mai exact (18,26). Bar Jesus a aparținut unei categorii undeva între Apollo și fiii lui Scaeva. El avea numele „fiul lui Isus”, dar nu a urmat înțelegerea corectă a căii lui Dumnezeu așa cum au învățat-o Pavel și Barnaba.

*
* *

În rezumat, am propus o înțelegere alternativă a lui Bar Jesus față de cea dată în bursă. Am susținut că Luca îl reprezintă pe Bar Isus în Faptele 13 ca un adversar serios al credinței creștine, nu pentru că a învățat sau a practicat magia păgânilor, nici pentru că a practicat un fel de sincretism, ci pentru că a învățat căile drepte ale lui Dumnezeu într-un mod fals cale. Bar Isus a pretins că este un profet, a pretins că trăiește la înălțimea numelui său ca „fiu al lui Isus”, care a înțeles corect calea Domnului, dar Pavel Lukan l-a expus ca un fals exponent al acelei căi. Testarea spiritului și deosebirea profeției adevărate de cele false au fost probleme dificile în multe comunități creștine timpurii. Dar lui Luke nu i-a fost frică să facă această judecată. Pentru el, Pavel, un om plin de un duh sfânt, avea autoritate în învățătura Domnului,

NOTE

¹ Aș dori să mulțumesc colegului meu, profesorul Michael Lattke (Universitatea din Queensland), și preotului dr. Stephen Haar și John Strelan, pentru comentariile lor utile asupra diferitelor proiecte ale acestui articol.
² J. FITZMYER, Faptele Apostolilor. O nouă traducere cu introducere și comentarii (New York 1998) 501.
³ E. HAENCHEN, The Acts of the Apostles (Oxford 1971) 398. Dunn spune că episodul ilustrează „recunoașterea de către cel care a apreciat puterile magice pe care le-a avut înainte de a fi posesoare de puteri mai mari “(JGD DUNN, Isus și Duhul. Un studiu al experienței religioase și carismatice a lui Isus și a primilor creștini, așa cum se reflectă în Noul Testament [Grand Rapids, MI 1975] 166).
⁴ S-ar putea argumenta că Bar Isus a fost câștigat de fapt lui Pavel. Asemănările observate de cărturari între convertirea lui Pavel și ceea ce se întâmplă cu Bar Jesus ar putea susține această lectură. Ambii sunt descriși ca opozanți ai căii lui Dumnezeu, ambii sunt confruntați cu un cuvânt inatacabil, ambii sunt orbiți pentru o perioadă scurtă de timp, ambii sunt conduși de mână. Vezi S. GARRETT, The Demise of the Devil. Magia și demonicul în scrierile lui Luca (Minneapolis 1989) 84.
⁵ În studiile Noului Testament, această lucrare se concentrează în mare parte pe Simon Magus. Pentru o bibliografie utilă, vezi J. JERVELL, Die Apostelgeschichte (Gцttingen 1998) 258-259. Vezi și lucrarea recentă a lui S. HAAR, Simon Magus. Primul gnostic? (Berlin – New York, viitoare). Înțelegerea lui Simon ca magos colorează puternic în multe comentarii înțelegerea lui Bar Jesus ca atare.
⁶ Iosif, Daniel și Ahikar sunt exemple binecunoscute de evrei care ocupă astfel de funcții. Compară și Iosif, Ant . 8.2.5; 20.7.2.
⁷ A se vedea J. NEUSNER, „Rabin și mag în babilonia Sasaniană din secolul al III-lea”, Istoria religiilor 6 (1966/7) 169-178.
⁸ JT SANDERS, Evreii din Luke-Acts (Londra 1987) 259.
⁹ CK BARRETT, Faptele Apostolilor (Edinburgh 1994) I, 613.
¹⁰ FF BRUCE, Cartea Faptelor(Grand Rapids, MI 1988) 249.
¹¹ GARRETT, Demise , 81.
¹² HAENCHEN, Fapte , 398.
¹³ R. PESCH, Die Apostelgeschichte (Zьrich – Neukirchen-Vluyn 1986) II, 21 și 26.
¹⁴ BARRETT, Fapte , I , 613. Comparați și G. STДHLIN, Die Apostelgeschichte (Gцttingen 1975) 176; pentru alții, vezi JERVELL, Apostelgeschichte , 346, n. 416.
¹⁵ JERVELL, Apostelgeschichte , 346, n. 416.
¹⁶ G. SCHILLE, Die Apostelgeschichte des Lukas (Berlin 1984) 287.
¹⁷ FITZMYER,Fapte , 499.
¹⁸ A se vedea J. LEVISON, “Spiritul s-a retras din Israel? O evaluare a primelor date evreiești”, NTS 43 (1997) 35-57.
¹⁹ În mod clar, Bar Isus este atât profet, cât și profesor. Legătura se face în mod obișnuit; într-adevăr, Luca a făcut-o în 13,1 (Comparați și 1 Cor 12,28; Did 13,2; 15,1-1).
²⁰ H.-J KLAUCK, Magie și păgânism în creștinismul timpuriu. Lumea Faptelor Apostolilor (Traducere de Brian McNeil) (Edinburgh 2000) 54.
²¹ BARRETT, Fapte , I, 617.
²² Pentru limbajul Septuagintal folosit aici, vezi JERVELL, Apostelgeschichte , 347.
²³ A se vedea BDAG , 902.
²⁴ De exemplu, G. SCHNEIDER, Die Apostelgeschichte (Freiburg et al 1982) 123, n. 48.
²⁵ BARRETT, Fapte , I, 617.
²⁶ Este posibil să-l citim pe Sergius Paulus ca fiind asemănător lui Cornelius, adică ca un temător de Dumnezeu care aparținea deja credinței (comparați 13,8). În orice caz, Luca pare să urmeze tiparul obișnuit: Pavel merge mai întâi la sinagogi (13,5), întâlnește opoziția evreilor, dar unii temători de Dumnezeu cred. Jervell crede că proconsul aparține zeilor temători ( Apostelgeschichte , 346).
²⁷ JERVELL, Apostelgeschichte , 347.
²⁸P. SCHMIEDEL, „Barjesus”, Enciclopedia Biblică . Un dicționar al Bibliei (Londra 1899) 478-483; aici, 480.
²⁹ A se vedea, de exemplu, F. BROWN – S. DRIVER – C. BRIGGS, Lexicon ebraic și englez al Vechiului Testament (Oxford 1962) 120-121; JA PAYNE SMITH, Dicționar siriac compendios. Fondat pe tezaurul Syriacus al lui R. Payne Smith (Oxford 1903) 53.
³⁰ BDAG , 1024.
³¹ Vezi K. BROCKELMANN, Lexicon Syriacum (Hildesheim 1966) 89.
³² DUNN, Acts , 176. Fitzmyer spune categoric: „Nimeni nu știe ce înseamnă ”( Fapte , 502).
³³ JERVELL,Apostelgeschichte , 346 și 346, n. 424.
³⁴ SCHILLE, Apostelgeschichte , 287; comparați și SCHNEIDER, Apostelgeschichte , 122; L. YAURE, „Elymas-Nehelemite-Pethor”, JBL 79 (1960) 297-314; C. HEMER, Cartea Faptelor în cadrul istoriei elenistice (Tьbingen 1989) 227; KLAUCK, Magic , 50.
³⁵ SCHMIEDEL, „Barjesus”, 480.
³⁶ A se vedea K. LAKE, Faptele Apostolilor (Londra 1933) IV, 144.
³⁷ BRUCE, Fapte , 249.
³⁸ DUNN, Fapte , 176.
³⁹ BARRETT , Fapte, I, 615.
⁴⁰ LAKE, Fapte , IV, 144.
⁴¹ A se vedea BARRETT, Fapte , I, 615; și HAENCHEN, Fapte , 398, n. 2.
⁴² BARRETT, Acte , I, 613.
⁴³ În comunicarea personală prin e-mail, 14.10.02.
⁴⁴ BARRETT, Fapte , I, 613.
⁴⁵ HAENCHEN, Fapte , 402.
⁴⁶ A se vedea F. BLASS – A. DEBRUNNER – R. FUNK, A Greek Grammar of the New Testament and Other Early Christian Literature (Chicago – Londra 1961) §125 .
⁴⁷ SCHMIEDEL, „Barjesus”, 480.

This entry was posted on December 2, 2020 at 12:08 am and is filed under Tartaria tablets. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.