Revendicari legate de cercetarea tablitelor de la Tartaria.Claims regarding Tartaria tablets research.


In limba romana:                                                                                                                              Afirmatiile si sustinerile care urmeaza, nu au mai fost facute de altcineva/de nimeni. Pot oferi dovezi faptice si documentare pentru fiecare sustinere, atat din lucrarile mele cat si punctual, la cerere.

  1. Tablitele de la Tartaria categoric nu apartin niciunui strat al civilizatiei sau culturii Vinca.                                                                                                                              Doar reiterez concluziile foarte multora, deci nu-mi apartine intaietatea pentru afirmatia, dar sant mai mult decat de acord si pot sustine  :                                      Cultura Vinca nu a atins faza proto-scrierii si cu atat mai putin acea a scrierii.                    Modul in care tablitele au fost asociate Civilizatiei Vinca si unei vechimi apropiate de 5.300 B.C. nu ma priveste, dar pare sa avem de-a face posibil cu o grava eroare, unul din rarele si nedoritele “accidente arheologice”.                                                                                                                                                                                        2. Tablitele de la Tartaria evidentiaza faza scrisului (foarte posibil in toata tablita rotunda si sigur in jumatatea de sus)                                                                                                                                                                                                                                           3. Cele 3 tablite evidentiaza fiecare, cate una din cele 3 faze principale ale evolutiei scrisului: pictografica, ideografica si alfabetica.                                                                                                                                                                                                   4. Semnele  apartin unui mare ecart temporal, ex. 2.000 de ani.                                                                                                                                                                                           5. Sansele ca cineva sa aiba acces la semne dintr-un asemenea ecart temporal cresc cu cat ne apropiem de timpurile noastre.                                                                                                                                                                                                                                       6. Tablitele par a nu fi folosit unei necesitati practice uzuale si sociale in cadrul unei comunitati ci au folosit spre a arata evolutia scrisului in lume.Totusi, exista ceva sanse sa fi fost folosite in scop religios.                                                                                                                                                                                                                                    7. Semnele se apropie cel mai mult de cele sumeriene proto-cuneiforme, observatie corecta care nu-mi apartine, urmand apoi ca apropiere literele din alfabetele Anatoliene.   Aspectul neremarcat de altcineva este acela ca semnele reflecta in mod perfect, insa schitat semnele sumeriene.Semnele de pe tablita au posibil la origine semnele sumeriene insa au o forma cumva mai “rafinata” care arata o evolutie in timp fiind prezente in multe scrieri ulterioare(Linear A, Canaanita,Feniciana, arhaica greaca etc.)                                                                                                                                                                                                                                          8. Pentru observatia ca scrisul nu este original si nici scribul nativ sumerian nu am intaietatea, dar am observat si demonstrat si eu acest fapt.                                 Semnele si scriitorul provin din aria Europeana, Egeeana (Creta, Ciclade), eventual Anatolia.                                                                                                                                                                                                                                                                              9.Vechimea lor pare a apartine intervalului 2.000-300 B.C., cu sanse mai mari inspre extremitatea 300 B.C. (alti cercetatori au fost mai ingaduitori, mergand pana la 2.700 B.C.)                                                                                                                                                                                                                                                                                             10.Am facut un studiu comparativ al semnelor de pe t. Tartaria relativ la semnele sumeriene proto-cuneiforme pe de o parte si cele Egeene pe de alta parte.             Am gasit si scos in evidenta o suma de elemente comune intre toate acestea trei ! …dovada certa a unei filiatii.                                           ====================================================                                        The folowing ideas and assertions are the results of a deep focussed research, and   were not made by anybody else before, there are all mine.   For every of them, if asking, I can furnish strong evidences and additional documentation.                                                                                                                                                                                                   1. Some scientists stressed (so I could not claim) that Tartaria tablets do not pertain to Vinca Culture.                                                                                                    They are much newer than Petresti, Baden, Cotofeni cultures.                             Also stressed by others, and I am for it, Vinca Culture not reached the proto-writing phase, so less the writing phase. How the tablets were included by romanian archaeologist Lazarovici and italian Marco Merlini into the Vinca Culture, and how the innitial claimed/estimated age of the tablets was close to 5.300 B.C. is not my business, it seem to assist to an huge error, one of the rare cases of “archaeological accidents”                                                                                                                                                                                                                                                                2. Tartaria tablets carry true writing. (high chances in entire round tablet but sure in the upper half)                                                                                                                                                                                                                                                                       3. Every of all 3 tablets show one of three main stages of world writing developement:                                                                                                                            – pictographic,                                                                                                                             – ideographic and                                                                                                                       – alphabetic                                                                                                                                                                                                                                                                                          4. The signs on all 3 tablets, were used in a large time span, aprox. 2.000 years.                                                                                                                                                             5. The chances to have access to the signs used in such extended time period, are rising from past toward toward present time.                                                                                                                                                                                                                                6. a)The tablets seem do not have been used for a practical purpose of  members of a comunity, b)but there are some chances to have been used in religious rituals. I’m claming only a).                                                                                                                                                                                                                                            7. a)Many scientists stressed that the signs are closest in appearance to sumerian proto-cuneiform ones, b)folowed in order by Anatolian alphabets letters. Claiming only b)                                                                                                                           Signs are “alike” sumerian-ones but only as their sketches, cause shows kind of “refined shape”  due of an evolution in the course of time. In actual Tartaria tablets shape there are present here and there in different writings, as Linear A, Old Canaanite, Phoenician, archaic Greek….and others.                                                                                                                                                                                                               8. Other scientists stressed before me that writing was not genuine sumerian nor the scribe a native sumerian.                                                                                         Me:The signs and writer origin is in Europe, Aegean area (Crete, Cyclades ?)                                                                                                                                                                 9. The age of the tablets (not the same as that of bones and rest of artifacts found near), seem upon my view not older than 2.000-300 B.C. range, (higher chances toward 300 B.C. end)                                                                                                            Note.                                                                                                                                          Most of the other scientists are much tolerant, giving ages around and close to 2.700 B.C. (but no Cretan hierogliphic, /wich was not writing/, existed before 2.200 B.C. !)                                                                                                                                                                 10. I compared the signs present on T. tablets with sumerian proto-cuneiform ones and also with that Aegean ones. I found a lot of common elements, in my view, a certain evidence of a filiation ! …                                                                                           (as found in the same time<?> , but not as well evidenced as me , by I.Papakitsos and G,Kenanidis )                                                                                                                                           ==================    Addit. DOC.==================                                                                                                                                                                                                               From Minoan Sumerian
    A Comparative Linguistic Study about the Sumerian Influence on the Creation of the Aegean Scripts     https://www.academia.edu/11423494/Minoan_Sumerian?fbclid=IwAR1cHsnj_dzaYsXN8Jj4sVLRfWcn_bUXlGoLn-ar6DqCHaISdo460zwKfCY
  2. From Investigating the Origins of the Minoan Civilization https://www.sumerianz.com › pdf-files › sjss2(4)33-44                                                        by EC Papakitsos                                            ; Minoan civilization; Sumerian … Kenanidis and Papakitsos, 2013a;2015; Willetts, 1977), each one created for a …
  1.  From (PDF) Cretan Hieroglyphics & Protolinear Script | Giannhs …
    https://www.academia.edu › Cretan_Hieroglyphics_and_Protolinear_Script
    The conveyed language must be a conservative form of Sumerian, as Cretan … the original and mainstream Minoan culture and religion – in contrast to Linear-A … making use of an originally Sumerian script (Papakitsos & Kenanidis 2015; …
  2.                                                                                                                                                  From Commentary and Discussion
    Reply to Rao et al. and Lee et al.
    Richard Sproat
    Center for Spoken Language Understanding https://www.mitpressjournals.org/doi/pdf/10.1162/coli_c_00031

<<2.1 Misunderstandings about Nonlinguistic Symbols
A large part of the discussion in Rao’s response centers, as it should, on the question
of the “Type 1” (random) and “Type 2” (rigidly ordered) models, which I argued did
not accurately characterize any nonlinguistic symbol systems. At the core of this debate
is the Old European sign system of the Vinca, which is claimed to be a good instance ˇof Type 1, and the Mesopotamian deity symbols found on kudurru stones, which are
claimed to be good instances of Type 2.
To support the claims for Vinca, Rao provides a quote from Winn (1990), which ˇ
notes that the signs do not seem to have anyordering, and are “characteristically
disarranged.” But if one sees the broader context of this quote, it becomes clear that
Winn is talking here about a subset of the corpus, which is found on small vessels
and spindle whorls. He contrasts the inscriptions discussed in the quote given by
Rao with “the more arranged format of tablets and seals” (page 270), and then again
(page 276) where he notes that “[d]ifferences in complexity of sign usage is denoted
bysign ordering, which occurs on tablets and other objects, such as the plaque from
Gradesnica.” On page 263 he refers to the “discovery of tablets with script-like content ˇ
at Tartaria in 1961,” a clear indicator that the Vinca tablets would seem to involve some form of sign ordering.  >>

From The Indus Valley Script                                                                        https://rahulbasu.wordpress.com/2009/04/25/the-indus-valley-script/

<< The Indus valley script — is it a language or a bunch of pictograms? There is a school of thought which believes it’s a bunch of pictograms — typically of fish, rings, cows’ heads, and men. It seems now that this is not true.                                                              ………….The entropy of this conditional probability is, then, a measure of how much order there is in the sequence.                                                                                                                     ……………With this in hand, we compare sequences of both linguistic and non-linguistic tokens : English, both words and letters, Sumerian, Old Tamil, Sanskrit (linguistic), and DNA code, Fortran code, Kudurru inscriptions and Vinca symbols (non-linguistic). The entropy of all the linguistic systems falls within a narrow band, while the non-linguist sequences either have large (DNA, …) or small (Fortran, …) entropy.     Repeating the same for the Indus sequences, we find that they fall right in the middle of the linguistic band. Thus, in the sense of syntax, the Indus script is far more akin to natural language, than to non-linguistic systems like DNA, Fortran, Kudurru and Vinca. >>

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


%d bloggers like this: