O “certitudine” versus 99 semne de intrebare in legatura cu tablitele de la Tartaria.


Un aspect versus 99 semne de intrebare in legatura cu tablitele de la Tartaria.

Fotografia, din MARCO MERLINI                    http://www.prehistory.it/ftp/tartaria_tablets/tartaria_tablets_03.htm

Am pus “certitudine” intre ghilimele, pentru ca acel singur aspect de fapt nu este o completa certitudine:                                                                                                                              Pe un suport de argila relativ acceptat se regasesc o gramada, a se citi “ghiveci” de semne diferite (singurul care am reliefat aspectul eterogen), din care doar circa jumatate ar fi eventual identice cu semnele sumeriene proto-cuneiforme.(Adam Falkenstein, A.A.Vaiman si altii).                                                                                                     Dar mai raman in schimb si contrapartida alte cca. “99 de necunoscute“: 

  1. Carui strat le apartin fiecaruia din artefacte
  2. Pozitia lor exacta si relativa in complexul ritualic
  3. carei culturi ii apartine fiecare din artefacte
  4.  Cine a fost de fata in momentul descoperirii
  5. De ce nu au fost transportate catalogate si depozitate toate artefactele gasite impreuna
  6. De ce nu s-a gasit in Civilizatia Vinca-Turdas dar nici in toata Europa ceva similar
  7. De ce nu s-a gasit in toata Europa un artefact cu semne sumeriene
  8. de ce descoperitorul Vlassa nu a fost prezent la momentul descoperirii
  9. de ce Vlassa nu a fost de gasit mai apoi mai multe zile
  10. de ce Vlassa era foarte reticent in a relata descoperirea
  11. de ce descoperirea a fost publicata numai peste 1 an
  12. de ce autoritatea care raspundea de ele era reticenta in a le arata (Piso)
  13. de ce un martor prezent in intreaga zi a descoperirii nu a vazut nimic (Atilla Laszlo)
  14. de ce arderea in cuptor a fost facuta de cineva fara sa aiba acordul sau sa intrebe pe nimeni
  15. de ce avem 3 tipuri/categorii de semne,de la pictograme la presupuse silabograme sau chiar litere
  16. De ce semnele nu se incadreaza complet in nici-un sistem de scriere
  17. ce cauta sau cum se explica o serie de artefacte de factura cicladica
  18. o serie de artefacte indica ca apartinand fiecare unor culturi diferite
  19. cum a fost posibila asimilarea varstei oaselor varstei altor artefacte si in special aceea a tablitelor
  20. cum a fost posibila avand in vedere decalajul enorm intre varsta oaselor si cea a tablitelor, aparitia unui personaj pur fictional, acela al “preotesei” de la Tartaria “Lady of Tartaria”
  21. multiple si diferite datari ale presupusei varste a tablitelor, dar niciuna atribuita de savantii de top in domeniu, inainte de 3.000 B.C.
  22. de remarcat obstinatia Zsofiei Torma si a lui Vlassa privind legatura cu Sumerul cand niciunul din ei nu avea nici pe departe suficiente surse de informare privind “fenomenul sumerian” nemaivorbind de faza incipienta a scrisului sumerian.
  23. Pe undeva arata intuitia lor absolut fenomenala si de neexplicat, cu atat mai mult cu cat de-abea dupa ani de zile specialisti de marca au putut evidentia o asemenea apropiere; nu va ascund ca in decursul anilor de cercetare am suspicionat si gasit si eu evidente in acelasi sens ! 
  24. nu exista nici-o schita acceptabila dupa normele arheologiei de atunci nici de acum privindstratificarea si dispunerea artefactelor precum si nici-o fotografie 
  25. nu exista nici-o dovada a vre-unui inscris al civilizatiei Vinca prin care sa se demonstreze ca aceasta a ajuns la faza de proto-scriere
  26. cu atat mai putin relativ la faza scrisului care dupa mine si altii este complet exclusa pentru Civilizatia Vinca                                                                                               ————– aspecte derivate —————
  27. semnele de pe tablite nu au fost trasate de un sumerian; legatura cu semnele sumeriene nu este directa ci foarte indirecta si intermediata 
  28. se pare ca ascunderea semnelor jumatatii de sus a tablitei rotunde nu este intamplatoare; ascunde foarte posibil scris adevarat
  29. mai degraba decat sa fie sumeriene, aceste semne din jumatatea de sus par a fi litere arhaice grecesti: unul archaic eta/heta si altul D/R,”delta/rho”
  30. posibila transmisie a unor elemente din scrisul incipient sumerian nu a fost directa; singurul semn de care stiu transmis identic ca forma si pronuntie este semnul PA.In rest toate semnele au suferit transformari, atat sub forma grafica cat si de interpretare. 
  31. asemanarea semnelor cu cele sumeriene este numai expresia influentei unei “matrici de origine” sumeriana care a influentat scrierile  din ariile Anatoliana si Mediteraneana 
  32. legatura Vechii Europe cu Orientul pare a porni din Neolitic cand a existat un gen de continuum a unei populatii si culturi Proto-Eufratice (posibil de factura Dravidiana/Ubaidiana)                                                                                                                                        …………….scuze, in masura timpului voi continua cu restul de 67 pana la 99…………

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


%d bloggers like this: