Dupa cate am putut vedea, se pare ca nici-un cercetator din zecile care au atacat problema, nu s-a putut pronunta de o maniera clara si hotarata. Adica sa spuna clar ce reprezentau pentru locuitorii de la Gobeklitepe.Pentru ca la vechimea si perioada in care au fost construite parerea generala este ca nu aparusera inca zeitati antropomorfe. Cu totul alta ar putea fi situatia doar 600 de ani mai tarziu, (datata circa 9000 BC) cu “Omul din Urfa”. Acela chiar putea fi intr-adevar o zeitate. In plus este si antropomorfa.
Apoi daca erau spirite parerea generala este ca puteau fi spirite ale stramosilor. Chiar cu o seara inainte nu am putut adormi si vre-o doua ore in sir tin minte ca am avut o serie de idei valoroase din care sper ca incet-incet sa-mi reamintesc o parte.In orice caz, parerea mea este ca e vorba de spirit. La pilonul/monumentul tot de data mai tarzie, neolitic B, PPNB dupa neolitic A, PPNA tot in forma de T descoperit in Turcia la Adiyaman-Kilisik, se vede mai bine silueta umanoida (Din The First Adam, Androgyny, and the ‘Ain Ghazal Two-headed Busts “Neolithic B stone statue from Kilisik at the foot of the Taurus Mountains “) :
DAI Blogs https://www.dainst.blog/a-rather-odd-figure-the-so-called-kilisik-sculpture-from-adiyaman-turkey/
https://www.dainst.blog/a-rather-odd-figure-the-so-called-kilisik-sculpture-from-adiyaman-turkey/ <<În acest caz, exemplul Kilisik ar reprezenta prima descriere feminină asociată cu sculpturile în formă de T. Deoarece descrierea nu are caracteristici sexuale clare, aceasta rămâne o posibilitate destul de vagă și ambivalentă, care cere cercetări suplimentare.>> IN SCHIMB PILONII CENTRALI DIN STRATUL III/PPNA DE LA GOBEKLITEPE dupa parerea mea REPREZINTA SPIRITE ! Imaginea, din https://voyageturkey.net/wp-content/uploads/sanliurfa_1-678×381.jpg
Dupa ipoteza mea, este vorba de un spirit care preceda cu mii de ani conceptul complex sumerian reprezentat de ME. Semnul/icoana in forma de “T” s-a pastrat si perpetuat mii de ani, reaparand mai apoi ca semn proto-cuneiform pe la 4.000-3.500B.C.. https://cdli.ucla.edu/tools/SignLists/protocuneiform/archsigns.html Sign https://cdli.ucla.edu/tools/SignLists/protocuneiform/archsigns/ME~a.jpg
Este adevarat, ca https://www.smithsonianmag.com/history/gobekli-tepe-the-worlds-first-temple-83613665/ <<Prapastia care ne separă de constructorii lui Gobekli Tepe este aproape de neimaginat. Într-adevăr, deși stăteam printre megalitii care se apropiau dornici să-și înțeleagă sensul, ei nu mi-au vorbit. Erau cu totul străini, așezați acolo de oameni care vedeau lumea într-un mod pe care nu-l voi înțelege niciodată. Nu există surse care să explice ce ar putea însemna simbolurile. Schmidt este de acord. „Suntem cu 6.000 de ani înainte de invenția scrisului aici”, spune el. „Există mai mult timp între Gobekli Tepe și tăblițele de lut sumeriene [gravate în 3300 î.Hr.] decât de la Sumer până astăzi”, spune Gary Rollefson, un arheolog de la Whitman College din Walla Walla, Washington, care este familiarizat cu opera lui Schmidt. „Încercarea de a scoate simbolismul din contextul preistoric este un exercițiu de inutilitate”.>>
Este conceptul oarecum mai rudimentar sau mai degraba incipient al acestui Me, pentru ca se va vedea ca inca din 9.600 B.C. avea o semnificatie complexa.La sumerieni, Me este esenta oricarui lucru,fapt sau fenomen care tine de viata practica,sociala si religioasa care guverneaza alcatuirea si desfasurarea lor si este de origine divina.
Din https://en.wikipedia.org/wiki/Me_(mythology) << În mitologia sumeriană, un Me (𒈨; sumerian: me; akkadian: paršu) este unul dintre decretele/hotararile divinitatii care este fundamental pentru acele instituții sociale, practici religioase, tehnologii, comportamente, moravuri și condiții umane care fac posibila civilizația, asa cum Sumerienii au înțeles-o posibila. Ele sunt fundamentale pentru înțelegerea sumerienilor a relației dintre umanitate și zei.>>
Pilonii nu reprezinta o zeitate anume si ca atare nu aveau un nume, cu atat mai putin unul concret. Nefiind o zeitate antropomorfa nici nu are aspect omenesc, ci reprezinta o entitate ceva mai abstracta fara o forma anume, cel putin fara o forma cunoscuta. Inchipuitiva ca putea sa reprezinte idea si spiritul vietii.Atunci au facut ca sa fie vizibil ca spiritul are legatura, tangenta cu fiintele si oamenii si de aceea au figurat asa foarte pe departe niste brate.La alti piloni si ideea de feminitate,procreere, totusi pilonii nereprezentand o zeitate ci “spiritul Vietii”.dupa unii cercetatori, Me inseamna dupa unii “legile divine”;”puterile divine”,iar dupa altii se traduce “Vointa de a trai” sau “Fiinta”. Este cumva firesc ca in mod periodic sa se adune sute de oameni la monumente, ei referintuse la pilon “a fi”, “fiinta”. Se pune problema daca chiar a existat semnul, inainte reprezenta tot sunetul me, apoi in ce limba, ce insemna me !? Dupa unii civilizatia imediat precedenta celei de la Gobekli Tepe a fost cea natufiana. A se vedea:NATUFIAN ORIGIN FOR AFROASIATIC?http://languagehat.com/natufian-origin-for-afroasiatic/?fbclid=IwAR10OppBacQvPe65bWDvy2iZQKQCwgKBiUxgvhtylqdzNjJSRQIVs8qtXjY <<The possibility of Natufians speaking proto-Afro-Asiatic, and that the language was introduced into Africa from the Levant, is approved by Colin Renfrew with caution, as a possible hypothesis for proto-Afro-Asiatic dispersal. Posibilitatea natatuenilor de a vorbi proto-afro-asiatică și de a introduce limba în Africa din Levant este aprobată de Colin Renfrew cu prudență, ca o posibilă ipoteză pentru dispersia proto-afro-asiatică. >> Altii zic si presupun Anatolia ca fiind locul de origine al familiei Indo-Europene. Oricum la baza tuturor sta presupusa limba nostratica. Toate cautarile si cercetarile mele in mare parte de natura lingvistica conduc la: ME = “esenta”; “puteri divine”; “a fi”;”fiinta” ;”eu, mie,meu,pe mine” ;”ai nostri”
is.muni.cz › PAPVB_13 › Mi…PDF Sumerian – IS MUNI have tried to include Sumerian within the hypothetical Nostratic … The Sumerian verb me “to be” can be used independently, but is most ..
www.jolr.ru › files › (5)jlr20…PDF Once Again on the Comparison of Personal Pronouns in Proto … de K Babaev · 2009 · Citat de 6 ori — person singular nominative *egHo(m) vs. oblique *me-. … coincidences, like Indo- European *me ‘me’ = Sumerian (Eme-sal) me ‘ id.’.
Talk:Sumerian language/Archive 1 – Wikiwand http://www.wikiwand.com › Talk:Sumerian_language › Arch.. <<Me – I, me; nostratic “ME, MI, -M” – I, me, 1st person; turkic “Men” – I.>>
books.google.ro › books The Nostratic Macrofamily: A Study in Distant Linguistic Relationship Allan R. Bomhard, John C. Kerns — 2011 · Language Arts & Disciplines *mé—/*mo— ‘more, abundant, considerable’: Old Irish mar ‘great’; Oscan mais ‘more’; Gothic mais … Sumerian me ‘abundance, plenty’.
Tartaria tablets 
Leave a Reply