REZULTATELE UNUI CERCETATOR TIMISOREAN
Fotografia, din 
https://www.ancient-origins.net/ancient-places-europe/do-tartaria-tablets-contain-evidence-earliest-known-writing-system-002103
Ma numesc Rau Eugen si sant de profesie inginer electromecanic. Subiectul cercetarii il reprezinta bine cunoscutele tablite de la Tartaria. Se presupune ca acestea prezinta o anumita forma de scris incipient produsa de Civilizatia Vinca-Turdas, poate cea mai veche dovada existenta la ora actuala, cel putin in Europa. Inca de la descoperirea lor au fost inconjurate de o aura de mister, apoi a pornit o intreaga discutie de anvergura internationala asupra lor, in care in privinta unor aspecte punctuale, nu a existat o unanimitate de pareri. Si nici acum nu exista. Dar despre ce este vorba, mai in amanunt: “In urma cu circa 11 ani, din intamplare am vazut pe internet o fotografie a acestor tablite.Tot atunci am aflat ca desi prezinta semne evidente de scris nu au putut fi descifrate. La mai putin de 24 de ore, trecand in revista semnele folosite in primele scrieri din lume, s-a produs in mintea mea un gen de declic. In sensul ca am realizat ca unele semne le regasesc in acele primele scrieri din lume. Pe parcurs am realizat ca desi initial numarul semnelor comune gasite a fost mic, acesta s-a marit pe parcurs. Totusi, nici pentru un inceput de citire nu a fost suficient.Trebuie inteles ca alte scrieri initial necunoscute, apoi descifrate, au folosit fiecare din ele un sistem propriu de semne. Deasemenea numarul tablitelor avute la dispozitie de descoperitorii altor scrieri a fost cel putin de ordinul zecilor, dar deobicei al sutelor si miilor.Aici din pacate inca de la inceput nu am gasit nici-un sistem (cum ar fi un alfabet) cu ajutorul caruia sa pot face citirea. Aceasta datorita faptului ca tablitele par sa foloseasca semne din mai multe sisteme de scriere. Interesant de retinut si se pare ca devine aproape un gen de regula la descifrarea scrierilor necunoscute, faptul ca primii care au facut primii pasi in descifrari nu au fost “de meserie”. In sensul ca nici Champollion care a initiat descifrarea scrierii Egiptene,Hrozny care a detectat o noua limba hitita cu scrierea aferenta, Michael Ventrix cu scrierea linear B, si altii, (…printre care si eu), nu au fost specialisti in domeniu. Cercetarea mea a cam batut pasul pe loc ani de zile. Apoi cercetarea a avansat consistent in doua ocazii. Odata cand am luat cunostinta de scrierile Egeene (Linear A si B), dar cel mai mult cand am studiat inceputurile scrierii sumeriene si lucrarile altor cercetatori folosind o interpretare “sumeriana”. Cercetatori cum ar fi : A.Falkenstein, A.A.Vaiman, Rumen Kolev si altii, au observat (la fel ca si mine) ca cele mai multe semne de pe tablite se regasesc in faza de inceput a scrierii sumeriane, si anume printre semnele proto-cuneiforme. Deasemenea am observat un gen de asemanare cu scrierile Egeene. Pentru a vedea cam ce fel de scris a fost folosit, cu ce este similar, am facut niste citiri de testare folosind semnele diferitor scrieri. In final am reverificat ca intradevar, asemanarea cu proto-scrierea sumeriana este izbitoare. Dar numai circa jumatate din semne sant exact ca cele sumeriene, iar cealalta jumatate reflecta schitat semnele sumeriene, deci se pare ca scrierea nu este propriu-zis sumeriana sau scribul nu era un nativ sumerian.In masura descrescatoare se aseamana apoi in masura egala cu scrierile Egeene si Anatoliene.A existat si exista o divergenta de opinii in privinta varstei tablitelor,legate de circumstantele descoperirii si de faptul ca fiind arse in cuptor varsta exacta cu metoda C14 nu mai poate fi determinata (carbonul a fost degradat,ars).De aceea, am realizat ca nu ma pot baza pe rezultatele arheologilor, in special in ceea ce priveste datarea. Opiniile sant impartite in doua grupe: – Unii (toti straini,doar unul roman Dumitrescu) care sustin o varsta a tablitelor la cca. 2750 I.E.N. (si deci apartinand epocii cuprului sau bronzului). – Apoi altii, mai putini (romani dar care au cumva ca lider pe cercetatorul italian Marco Merlini), sustin ca tablitele ar avea varsta (identica cu a unor oase gasite in sit), inspre 5.300 I.E.N. Atunci am zis ca singurul element sigur si fizic palpabil pe care ma pot sprijini efectiv si real, sant semnele de pe tablite, care pot fi analizate.Cu timpul am ajuns sa analizez in amanunt lucrarile altor cercetatori, unde am gasit unele inadvertente,greseli si atribuiri gresite de semne.Trebuie inteles ca descoperirea scrierii in lume a fost un proces de durata si aceasta a fost precedata de o faza numita proto-scriere.Scriere este aceea in care un sistem de semne conduc unic la sunete si astfel se poate folosi o limba. In proto-scriere, semnele (pictograme si ideograme) indica notiuni si concepte la modul general si nu avem de-a face cu o citire propriu-zisa ci cu o interpretare a semnelor.Diferite aspecte concrete legate de cercetarea mea, pot fi gasite in amanunt pe blogurile www://tartariatablets.wordpress.com si http://tartariawriting.blogspot.com.
Concluziile cercetarilor mele nu se suprapun peste actualul curs comun urmat de alti cercetatori.
Principalele teorii actuale sant ca: – Tablitele apartin civilizatiei Danubiene (Vinca), scrib “Turdasean”, scrisul este autohton si datorita complexitatii si caracterului extrem de arhaic al tipului de scris nu poate fi descifrat – Tablitele dateaza imediat dupa faza proto-scrierii sumeriene care a inceput la 3200BC si au varsta cca 2750 BC si nu prezinta scris sumerian propriu-zis ci scris “de factura sumeriana”. Autorul presupus a fi comerciant (sumerian?) sau mai degraba un comerciant provenind din aria Egeeana (CRETA!). (Aceasta varianta o sustin si eu si am suficiente argumente logice si in special faptice in sustinere.)
======================= SE PARE CA IN SERIA DE “INADVERTENTE“, UNELE SANT MAJORE. NU AU VINOVATI CARE CU BUNA STIINTA SA PROPAGE NEADEVARURI, CI AU FOST CERCETATORI DE BUNA CREDINTA. INADVERTENTELE AU LA ORIGINE UN OPTIMISM INITIAL, SI O EXUBERANTA EXAGERATE, APOI SI UN GEN DE PATRIOTISM LOCAL ZIC EU PROST INTELES, DEVREME CE REZULTATELE NU SANT DELOC BENEFICE NICI ROMANIEI, NICI STIINTEI ! Nu pot decat banui ca eventualitate, faptul ca poate unii au urmarit recunoasterea unor rezultate si merite personale exploatand si folosindu-se ca trambulina de impactul mediatic initial al subiectului. ============================= Rezultatele unei cercetari minutioase si dedicate, efectuate pe parcursul a circa 11 ani, I-mi permit sa afirm ca:
1-TABLITELE NU APARTIN CIVILIZATIEI VINCA. AU VECHIMEA ULTERIOARA LUI 3.000BC, f.f.posibil 2500-2000BC
Nota Aceasta nu este o datare propriu-zisa a tablitelor, (acest lucru nemaifiind posibil),ci este o apreciere bazata exclusiv pe o analiza exhaustiva a semnelor.
2-NU EXISTA NICI-O LEGATURA INTRE DECEDATA/OASE SI TABLITE, ele fiind separate de minim 1.000-2.000 de ani !
3. – TABLITELE NU SANT CONTRAFACERI ORI FALSURI
4- LOCUL DE ORIGINE A TABLITELOR: aria EGEEANA,Ciclade(?) dar mai sigur CRETA (sau chiar TARTARIA?/vezi analiza argilei)
5- IDENTITATEA SCRIBULUI: MINOAN= MIGRANT SUMERIAN STABILIT IN CRETA, sau mai degraba URMAS AL UNUI NATIV SUMERIAN STABILIT IN CRETA OCUPATIE: MESERIAS ex.metalurg SAU PROSPECTOR/COMERCIANT
6- “SCRIS”: “DE FACTURA SUMERIANA” Nota ”Scris” intre ghilimele deoarece este proto-scriere,semnele fiind cel mai aproape de cele sumeriene proto-cuneiforme.Exista indicii puternice ca jumatatea de sus a tablitei rotunde contine scris propriu-zis, de genul arhaic grec.
7- LIMBA , UN GEN DE “CREOLA” !?(mai apropiata de sumeriana decat de orice alta limba?)
Ramane o problema, si inca una dificila, in eventualitatea in care ar fi vorba de un scris propriu-zis, chiar daca am identifica sensul semnelor si le-am converti in sunete si cuvinte, nu am sti ce inseamna, necunoscand limba celui care le-a scris.(Aceeasi problema o au cei care la ora actuala fac mari eforturi sa identifice scrierile proto-elamita, Linear A si Eteocretana. ( Ex. limba corespondenta scrierii Linear A este limba minoica). Acum dupa mine au ramas in mare doar doua posibilitati. Daca sant o faza incipienta de scris, ar putea fi, – o reflectare ,exemplificare deci o productie locala Europeana a proto-scrierii sumeriene sau a a celei minoane-miceniene sau mai mult decat atat, chiar o asemenea varianta locala de scris incipient.
– idem,(o reflectare grosiera (imitatie) a uneia din acestea de mai sus), si posibil continand in plus si scris adevarat doar in jumatatea de sus a tablitei rotunde.
Un gen de noroc, (daca-l putem numi asa) sau gen de avantaj in cazul proto-scrierii, (cum majoritatea cercetatorilor subscriu in ceea ce privesc tablitele de la Tartaria), este acela ca intr-o oarecare masura proto-scrierea folosind ideograme (icoane) acestea pot avea un inteles, care transcende, trece peste cuvinte si peste o anumita limba concreta.
Pe undeva a existat si exista ceva care face ca toate civilizatiile sa apartina unui tot unitar, un numitor comun al existentei tuturor populatiilor. Pentru ca oamenii, independent de asezarea lor geografica, au avut acelasi gen de necesitati existentiale, materiale si spirituale.De exemplu trebuiau sa produca si sa vehiculeze (schimburi) produse si alimentele necesare subsistentei. Apoi au avut necesitati spirituale in sensul de a intelege lumea inconjuratoare si a si-o apropia si cele legate de viata sociala..Aceasta lume in conceptia lor era condusa de duhuri si zeitati. Deobicei entitati asociate cu fenomene ale naturii, dar mai ales cu cerul si soarele.Acestea erau percepute ca fiinte vii, partial asemanatoare oamenilor, aveau si un gen de casa facuta de muritori pentru ei pe pamant, templele. In primul rand au aparut, tocmai pentru aceste cateogorii principale enumerate mai sus, semne care le reprezentau: plantele(cereale), zeitati ceresti si chtonice (ex.zeitati solare), temple. Tocmai acest lucru l-am remarcat,(nu numai eu) chiar in tablitele de la Tartaria: –similitudinea unor icoane/ideograme a mai multor civilizatii (aparent separate,macar prin mari distante). TOCMAI AU EXISTAT ACELEASI MOTIVATII DE NATURA EXISTENTIALA CARE AU DETERMINAT APARITIA LOR. In tablite am gasit semne comune civilizatiilor din valea Indusului, Sumer si aria Egeeana; exemple:
– semnele pentru cereale pentru toate trei civilizatiile
– semnele pentru portia de mancare (cereale, paine) pentru civilizatiile sumeriana egeeana si egipteana
– semnele taurului (zeitate) in cea sumeriana si egeeana si al bivolului pentru valea Indusului -semne ale unor zeitati celeste,solare pentru civilizatiile sumeriana si egeeana
-semnele pentru casa,templu pentru cea sumeriana si egeeana.
Acum apare o intrebare cruciala si interesanta: – Exista un gen de explicatie a faptului ca semnele din diferite parti ale globului se regasesc in cea mai mare masura in cele folosite la inceput de sumerieni, si a faptului ca mai mult sau mai putin semne asemanatoare se regasesc in alte scrieri ? Explicatia este doar una si foarte simpla: Se pare ca diferite elemente culturale, din care fac parte si semnele cu modificari explicabile s-au dispersat in diferite arii, odata cu aparitia agriculturii, aceasta fiind urmata de o explozie demografica si migratii. Deci atat difuzie demica cat si culturala (aceasta din urma putand avea loc in absenta deplasarii populatiilor). De aceea chiar o scriere din aria Egeeana spre exemplu, prezinta similitudini cu cea sumeriana de inceput pentru ca reflecta o matrice de origine, si nu pentru ca ar fi sumeriene propriu-zis ! SE PARE CA PE O CALE SAU ALTA, A EXISTAT PE PARCURSUL UNEI LUNGI PERIOADE DE TIMP, UN GEN DE MINIMA COMUNICARE SI TRANSMISIE INTRE CIVILIZATII, DATORITA MIGRATIILOR, COMERTULUI SI TRANSMISIEI CULTURALE
Din http://enacademic.com/dic.nsf/enwiki/259720 http://enacademic.com/pictures/enwiki/78/Neolithic_expansion.svg
Tartaria tablets 
Leave a comment